بمناسبة يوم كندا ، ليس من المجدي أن نسأل أنفسنا إلى حد ما حول المعنى العميق والحقيقي للفيدرالية ، وفوق كل شيء ، أننا نميز الأخيرة عن الوحدوية.
وهكذا ، تتميز الدولة الموحدة بحقيقة أن سيادة الدولة تُمارس من خلال نظام حكم واحد ، وبشكل أكثر تحديدًا ، من قبل برلمان واحد. هذا لا يمنع إمكانية اللامركزية ، ولكن هذا إذن فقط إداري وليس تشريعي. وهو يقوم بشكل أساسي على السلطات المفوضة وليس على السلطات السيادية على هذا النحو.
هناك أيضًا ما يسمى بالدول شبه الفيدرالية أو الإقليمية. في هذه الولايات ، هناك نوع من اللامركزية للسلطات التشريعية ، لكن هذا لا يتمتع بحماية دستورية غير منفذة كما هو الحال في اتحاد حقيقي. ربما يكون هذا هو الحال بالنسبة لكاتالونيا أو اسكتلندا ، فهذان الكيانان السياسيان يتمتعان بنقل السلطات على نطاق واسع ، ولكن مع ذلك غير مستقر نسبيًا ، داخل دولتهما.
يوجد في العالم أيضًا عدد من الدول التي سنسميها الهجينة. هذه دول ذات طبيعة غامضة ولا تندرج بوضوح ضمن أي فئة. عادة ما تكون دولًا وحدوية تتمتع بالعديد من الخصائص الفيدرالية دون أن تكون “شبه فيدرالية” ، كما وصفنا هذا المفهوم الأخير سابقًا.
أما الاتحاد الكونفدرالي ، في مفهومه الكلاسيكي ، فهو يشكل اتحادًا للدول وليس دولة في حد ذاته. هذه الدول تفوض السلطات للهيئات المشتركة. لكل دولة عضو حق النقض على أهم القرارات ويمكنها الانسحاب من الرابط الكونفدرالي متى ما تراه مناسباً. إن الارتباط الكونفدرالي المعني هو نفسه مختوم باتفاقية دولية واحدة أو أكثر. قد يقول البعض إن الاتحاد الأوروبي ، بهيكله الكونفدرالي الأساسي ، ولكن أيضًا بسماته الفيدرالية العديدة ، يشكل نموذجًا فريدًا من نوعه ، أو اتحادًا أعيد تصميمه أو نوعًا جديدًا من الاتحاد.
يتمتع العديد من الكنديين برؤية وفهم وحدوي أكثر من كونه اتحاديًا للبلد. إنهم يروجون لمركزية السلطات في أيدي السلطات الفيدرالية ويرون كندا ككيان أحادي الجنسية أو غير وطني. بالنسبة لهم ، هناك أمة واحدة في كندا: الأمة الكندية.
ومع ذلك ، فإن كندا تتكون في الواقع من العديد من الدول. هناك أمة كيبيك ، والشعوب الأصلية ، والشعب الأكادي ، وما إلى ذلك. في الواقع ، كندا متعددة الجنسيات وكان الاختيار التاريخي للفيدرالية لهذا البلد يهدف على وجه التحديد إلى السماح لهذا التنوع الجوهري بالازدهار ، ضمن الحكم الذاتي الإقليمي. في هذا السياق ، لا يجب السعي وراء مركزية السلطات داخل النظام الكندي بقدر ما يتعلق الأمر بتوازن القوى ، فضلاً عن احترام المقاطعات وسلطتها في بعض الأمور التي يحددها الدستور. يجب علينا أيضًا أن نقدر الاعتراف بحقوق السكان الأصليين واحترامها.
تنتشر في كندا الأيديولوجية القائلة بأن كندا يجب أن تتكون من حكومة مركزية قوية جدًا ، و 10 مقاطعات متساوية نظريًا وأفراد يتمتعون بالحقوق والحريات الدستورية. إنه مستوحى إلى حد كبير من أعمال بيير إليوت ترودو. لكن ألن يكون من مصلحتنا ، كمجتمع ، أن نختار فدرالية غير متكافئة ، أي على وجه الخصوص ، الفيدرالية التي تعزز تأكيد الهوية الخاصة لكويبك والاعتراف بها؟
الفيدرالية غير المتكافئة ليست سوى فدرالية مرنة قادرة على التكيف مع احتياجات واهتمامات مختلف مكونات الدولة الفيدرالية. هذا النوع من الفيدرالية ، الذي تم الاعتراف بفضائله في أوتاوا ، من قبل حكومة بول مارتن في عام 2004 (اتفاقية صحية بعنوان “الفيدرالية غير المتكافئة التي تحترم اختصاصات كيبيك”) وسلطة ستيفن هاربر (اتفاق كندا – كويبك على اليونسكو) ، ، في رأينا ، طريق المستقبل لكندا. سيسمح ذلك لكيبيك بتقوية هويتها الخاصة ، مع إعطاء المقاطعات الأخرى الفرصة لاتخاذ خيارات مختلفة عن تلك الموجودة في مجتمع كيبيك ، أو حتى القبول ، إذا رغبوا في ذلك ، بالتدخلات الفيدرالية في مناطق الولاية القضائية الإقليمية.
ومع ذلك ، فإن هذه الفيدرالية غير المتكافئة التي نتحدث عنها لا يمكن أن تكون شاملة أو غير محدودة. في الواقع ، يبدو من الضروري بالنسبة لنا أن يشترك جميع الكنديين في عدد معين من القيم والموارد والمثل العليا ، وباختصار ، يتشاركون في تجربة مجتمعية كندية بحتة.
مهما كان الأمر ، فإن الفيدرالية الكندية غير متكافئة بالفعل في كثير من النواحي ، خاصة عندما يتعلق الأمر باللغة. وبالتالي ، فإن عدم التماثل لا يتعارض مع الامتثال للمبدأ الفيدرالي ، بشرط أن يكون واضحًا ومتوازنًا.
بين الدولة الوحدوية التي يراها الكثيرون في الكندية الكاملة والفيدرالية الحقيقية ، نختار الثانية بحزم. لكن هذه الفيدرالية ، لكي تكون على وجه التحديد صحيحة ، يجب أن تحتفل بتنوعها الجوهري ، بما في ذلك خصوصية كيبيك. وأفضل طريقة لتحقيق ذلك هي الاحترام الكامل لاختصاصات المقاطعات ، وتعزيز صوتهم في الفضاء الكندي ورفض هذه الوحدة التي لا تناسب دولة فيدرالية مثل كندا.
