(شيكاغو) إن صورة صف من المسلحين يطلقون النار في انسجام تام على صندوق سجين مدان يمكن أن تستحضر حقبة ماضية وأقل استنارة.
لكن فكرة استخدام فرق الإعدام بدأت في العودة. أقر المشرعون في ولاية أيداهو هذا الأسبوع مشروع قانون لإضافة الولاية إلى قائمة تلك التي تسمح بفرق الإعدام ، بما في ذلك ميسيسيبي ويوتا وأوكلاهوما وساوث كارولينا.
يأتي هذا الاهتمام الجديد في الوقت الذي تتدافع فيه الدول لإيجاد بدائل للحقن القاتلة بعد أن حظرت شركات الأدوية استخدام عقاقيرها.
يعتبر البعض ، بما في ذلك قلة من قضاة المحكمة العليا ، أن فرق إطلاق النار أقل قسوة من الحقن المميتة ، على الرغم من العنف الذي ينطوي عليه الرصاص في أجساد مثقوبة. يقول آخرون إن القضية مفتوحة أو أن هناك عوامل أخرى يجب مراعاتها.
تم إعدام روني لي غاردنر في سجن ولاية يوتا في 18 يونيو 2010 ، لقتله محام أثناء محاولة الهروب من المحكمة.
جلس غاردنر على كرسي وأكياس الرمل حوله وهدف معلق في قلبه. أطلق خمسة من موظفي السجن ، تم اختيارهم من بين المتطوعين ، النار من بنادق عيار 30 من مسافة حوالي 8 أمتار ، وأعلن عن مقتل غاردنر بعد دقيقتين.
يوتا هي الولاية الوحيدة التي استخدمت فرق إطلاق النار في الخمسين عامًا الماضية ، وفقًا لمركز معلومات عقوبة الإعدام ومقره واشنطن.
وفقًا لمشروع قانون ولاية أيداهو ، لن يتم استخدام فرق الإعدام إلا إذا كان من المستحيل الحصول على الأدوية اللازمة للحقن المميتة.
عندما أصبحت الحقنة القاتلة هي الطريقة الرئيسية للإعدام في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدأت شركات الأدوية في حظر استخدام أدويتها ، بدعوى أنها تهدف إلى إنقاذ الأرواح ، وليس أخذها.
كافحت الدول للحصول على مزيج من الأدوية التي استخدمتها منذ فترة طويلة ، مثل ثيوبنتون الصوديوم وبروميد البانكورونيوم وكلوريد البوتاسيوم.
اختارت بعض الولايات المزيد من الأدوية التي يمكن الوصول إليها ، مثل بنتوباربيتال أو ميدازولام ، وكلاهما يقول النقاد أنه يمكن أن يسبب ألمًا رهيبًا.
نظرت ولايات أخرى في حلول أخرى ، مع إعادة تفويض البعض باستخدام الكراسي الكهربائية وغرف الغاز أو على الأقل التفكير في القيام بذلك. هذا هو المكان الذي تأتي فيه فرق الإعدام.
سونيا سوتومايور ، قاضية في المحكمة العليا ، هي من بين أولئك الذين يعتقدون أنهم على الأرجح كذلك.
وكتبت السيدة سوتومايور في رأي مخالف في عام 2017: “بالإضافة إلى كونه شبه فوري ، يمكن أن يكون الموت بطلق ناري غير مؤلم نسبيًا”.
وتتعلق تعليقاته بقضية نزيل في ألاباما طلب إعدامه رمياً بالرصاص. رفضت غالبية المحكمة العليا الاستماع إلى استئنافه.
اعترفت السيدة سوتومايور في معارضتها أن العقاقير المميتة يمكن أن تخفي الألم الشديد عن طريق شلّ النزلاء بينما لا يزالون مستيقظين.
وكتبت: “يا لها من مفارقة قاسية أن الطريقة التي تبدو أكثر إنسانية يمكن أن تتحول إلى أقسى تجربتنا حتى الآن”.
في قضية اتحادية عام 2019 ، قدم المدعون تصريحات من طبيب التخدير جوزيف أنتونيني ، الذي قال إن الوفيات غير المؤلمة على يد فرق إطلاق النار ليست مضمونة.
قال الدكتور أنتونيني إن المعتقلين يمكن أن يظلوا واعين لمدة تصل إلى عشر ثوان بعد إطلاق النار عليهم ، حسب مكان إصابة الرصاص ، ويمكن أن تكون تلك الثواني “مؤلمة بشدة ، خاصة بسبب انفجار العظام وتلف الحبل الشوكي”.
ويشير آخرون إلى أن عمليات الإعدام رميا بالرصاص تبدو عنيفة ودموية مقارنة بالحقن المميتة ، التي يمكن أن تصيب أقارب الضحايا والشهود الآخرين ، وكذلك أي فرد مشارك في الإعدام.
إذا كانت الموثوقية تعني أن المحكوم عليهم أكثر عرضة للوفاة كما هو متوقع ، فيمكن تقديم هذه الحجة.
درس أوستن سارات ، أستاذ العلوم السياسية والقانون في كلية أمهيرست ، 8776 عملية إعدام في الولايات المتحدة بين عامي 1890 و 2010 ؛ وجد أن 276 منهم كانت قذرة ، أو 3.15 ٪ من الوقت.
تشمل عمليات الإعدام التي حدثت بشكل خاطئ 7.12٪ من جميع الحقن المميتة ― في حالة شهيرة في عام 2014 في أوكلاهوما ، قام كلايتون لوكيت بلف أسنانه وضغطها بعد إعطائه الميدازولام بالإضافة إلى 3.12٪ من عمليات الشنق و 1.92٪ من الصعق بالكهرباء.
ومع ذلك ، حدد مركز معلومات عقوبة الإعدام ما لا يقل عن إعدام واحد من قبل فرقة رميا بالرصاص حدث خطأ: في عام 1879 ، في إقليم يوتا ، أخطأ الرماة قلب والاس ويلكرسون واستغرق الأمر 27 دقيقة ليموت.
لم تكن أبدًا وسيلة سائدة لإعدام المدنيين المحكوم عليهم بالإعدام ، وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالجيش ، لا سيما إعدام الفارين من الحرب الأهلية.
منذ الحقبة الاستعمارية حتى عام 2002 ، تم إعدام أكثر من 15000 شخص ، وفقًا للبيانات التي جمعها الباحثان إم وات إسبي وجون أورتيز سميكلا ، المتخصصين في عقوبة الإعدام. تم إطلاق النار على 143 فقط ، مقارنة بـ 9322 شنقا و 4426 بالكهرباء.
تلزم قرارات المحكمة العليا السجناء الذين يعارضون طريقة تنفيذ قائمة بتقديم بديل. يجب أن يثبتوا أن البديل أقل إيلامًا “بشكل ملحوظ” وأن البنية التحتية موجودة لتنفيذ الطريقة البديلة عمليًا.
في عام 2019 ، حكمت المحكمة العليا في قضية Bucklew v. بريسايت أن بعض الألم لا يعني تلقائيًا أن طريقة الإعدام تشكل عقوبة “قاسية وغير عادية” ، وهو ما يحظره التعديل الثامن.
كتب القاضي نيل جورسوش لأغلبية 5-4 أن الدستور “لا يضمن للسجين موتًا غير مؤلم – وهو بالطبع ليس مضمونًا للعديد من الناس”.
وقال جورسوش إن العوامل الرئيسية في تحديد ما إذا كانت الطريقة “قاسية وغير عادية” تشمل ما إذا كانت تضيف ألمًا إضافيًا “يتجاوز ما هو ضروري لتنفيذ حكم الإعدام”.
