روبرتس تحتضن دور المحكمة العليا البديل العدالة مع أحدث الكنيسة الحاكمة

ووفقا للإحصاءات التي جمعتها SCOTUSBlog المحكمة تشرين الأول / أكتوبر 2018 المدى واردة 17 الحالات التي أسفرت عن 5-4 القرارات حيث كل أربعة الليبرالية قضاة صوت معا. هذه روبرتس تبين أن اتخاذ قرار التصويت في 10 منهم ، العالقة مع زملائه المحافظين سبع مرات و التصويت مع الليبرالية القضاة ثلاث مرات. كما اتضح والعدالة نيل Gorsuch – الذي غالبا ما ينظر إليها على أنها أكثر تقليديا محافظا على الوجهين مع الليبرالية الوحدات في أربعة 5-4 القرارات.

حتى الآن في المحكمة المدة الحالية ، كانت هناك أربعة 5-4 القرارات مع المحافظين في غالبية لجميع من لهم.

روبرتس يمكن أن تلعب دورا في القضية الرئيسية التي كانت سمعت هذا المصطلح ، الذي ينطوي على لويزيانا قانون الإجهاض الذي يتطلب الأطباء الذين يقومون بإجراء عمليات الإجهاض أن يكون الامتيازات قبول في مستشفى قريب.

عندما منعت المحكمة العليا قانون مماثل في ولاية تكساس مع 5-4 الحاكم ، روبرتس وغيرها من المحافظين في الأقلية ، مع كينيدي يجري التصويت على الليبراليين. عندما طلب صدور أمر قضائي مؤقت ضد لويزيانا جاء القانون أمام المحكمة العام الماضي ، روبرتس وقفت مع الليبراليين في 5-4 الحاكم أن حظر القانون لمدة القضية.

سوف اقول الوقت الطريقة التي روبرتس يميل في البت في الأسس الموضوعية للقضية. المرافعات الشفوية في حال جرت في آذار / مارس ، روبرتس يبدو أن أتساءل عما إذا كان لويزيانا الحالة يمكن تمييزها من تكساس واحد.

انقر هنا للحصول على فوكس نيوز التطبيق

تكساس القانون مطروحين على وضع عبئا لا مبرر له على المرأة التي تسعى إلى الإجهاض لأن ذلك من شأنه أن يترك عدد قليل من المرافق المتبقية في الدولة ، ولكن روبرتس كافانا كل من تساءل عما إذا كان ذلك سيكون بالضرورة الحال في كل مكان. طلبوا خلال المرافعات الشفوية إذا لويزيانا القانون سيكون عبئا لا مبرر له لو قليل أو أي الأطباء أن لديها مشاكل في الحصول على قبول الامتيازات.

روبرتس إلى أنه في الوقت الذي “تكساس” القانون وجد أن إشكالية نظرا إلى الوقائع في تلك القضية وغيرها من الدول قد تختلف المعايير التي يمكن الدستورية.

فوكس نيوز بيل ميرز ، تايلر أولسون وكالة اسوشيتد برس ساهم في هذا التقرير.