إن جهود الحكومة الهندية لمنع مشاهدة فيلم وثائقي جديد من البي بي سي ينظر إلى دور رئيس الوزراء ناريندرا مودي في موجة العنف الطائفي التي حدثت في عام 2002 يمكن أن يضر في النهاية بالشخص المعني.
أدت محاولة الرقابة المستمرة ، التي تستهدف بشكل خاص شبكات التواصل الاجتماعي الرئيسية مثل تويتر ويوتيوب ، إلى زيادة الاهتمام بالفيلم الوثائقي عشرة أضعاف في البلاد ، مما أجبر السلطات على التدخل لمنع عرضه في عدة جامعات.
تم القبض على عشرات الطلاب في مدرسة في نيودلهي بشكل ملحوظ في وقت سابق من هذا الأسبوع بذريعة أنهم يخاطرون بتعكير صفو النظام العام من خلال إجراء الفحص.
“عندما تحاول الحكومة منع شيء ما ، فإنها تخاطر بتضخيم الاهتمام الممنوح لها ، وهو عكس التأثير المقصود” ، يلاحظ سيرج جرانجر ، المتخصص في الهند الملحق بجامعة شيربروك.
حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) ، الحزب القومي الهندوسي لرئيس الوزراء ، “يميل إلى خنق أي معارضة” ولا يتردد في استخدام “التنمر الإلكتروني” لتحقيق ذلك ، على حد قوله.
أشارت شروتي كابيلا ، أستاذة التاريخ الهندي في جامعة كامبريدج ، في تحليل على الإنترنت نُشر قبل أيام قليلة إلى أن النهج الذي اتخذه رئيس الوزراء وحزبه كان له تكلفة كبيرة.
تشير السيدة كابيلا إلى أن اللجوء إلى الاستبداد و “الإدارة الصغيرة” لما يمكن أن يراه الهنود يقوض الصورة الديمقراطية للبلاد ومن المرجح أن يشوه سمعة السياسي في الخارج.
الفيلم الوثائقي المثير للجدل ، بعنوان الهند: سؤال مودي ، لم يُعرض على التلفزيون في الهند ، لكن تم تداول مقتطفات منه على وسائل التواصل الاجتماعي قبل أن تتدخل الحكومة وتطالب بالإفراج عنهم.
ينظر بإسهاب إلى الفترة المضطربة في البلاد ، في عام 2002 في ولاية غوجارات ، التي كان يقودها بعد ذلك رئيس الوزراء الحالي.
قُتل حجاج هندوس عائدون من موقع ديني مثير للجدل في حريق في قطار.
وأدين حوالي 30 مسلما في وقت لاحق لدورهم في المأساة التي أشعلت موجة عنف استمرت عدة أسابيع. في المجموع ، قُتل ما يقرب من 1000 شخص ، معظمهم من أصل مسلم.
تعرض ناريندرا مودي لانتقادات متكررة لعدم قيامه بأي شيء لوقف الهجمات ، لكن المحكمة العليا برأته لاحقًا من المسؤولية الجنائية.
يذهب الفيلم الوثائقي لـ BBC إلى أبعد من ذلك ، مستشهداً بتقرير غير منشور من وزارة الخارجية البريطانية يقترح أن رئيس الوزراء الحالي أخبر الشرطة “بعدم التدخل” لتهدئة السكان الهندوس ، وأنه “مسؤول بشكل مباشر” عن مناخ الإفلات من العقاب الذي أدى إلى أعمال الشغب.
أفاد صحفي سابق في القناة البريطانية كان في البلاد وقت وقوع العنف ، جيل ماكجيفيرينج ، أن الشرطة ظلت سلبية إلى حد كبير على الرغم من خطورة الوضع.
“يغير ذلك قليلاً الإصدار الذي لطالما كان مودي يجلس فيه مكتوف الأيدي ،” يلاحظ جرانجر.
تم رفض المزاعم الواردة في الفيلم الوثائقي المتعلقة بالعنف في ولاية غوجارات باعتبارها شكلاً من أشكال “الدعاية” من قبل المتحدث باسم وزارة الخارجية الهندية ، أريندام باجشي ، في مؤتمر صحفي.
وقال باجي إن “افتقار المؤلفين إلى الموضوعية” و “طريقة التفكير الاستعماري” كانا “مرئيين بوضوح” ، مما يبرر الجهود المبذولة لمنع المقتطفات المختلفة من الفيلم الوثائقي من الانتشار على الإنترنت.
بي بي سي ، من جانبها ، أكدت لرويترز أن الفيلم الوثائقي جاء نتيجة “بحث دقيق” وتضمن مداخلات من شخصيات مختلفة ، بما في ذلك شخصيات ذات ثقل كبير في حزب بهاراتيا جاناتا. وأوضحت وسائل الإعلام البريطانية أن الحكومة الهندية رفضت المشاركة.
يشير جرانجر إلى أن استحضار الماضي الاستعماري البريطاني غالبًا ما يظهر في خطاب حزب بهاراتيا جاناتا وهي حيلة “مفيدة” للتهرب من الأسئلة المحرجة.
وقالت: “صورة الهند ستكون أفضل إذا بذلت السلطات جهودًا أكبر لحماية حقوق جميع الهنود – وحقوق أولئك الذين يريدون لفت انتباه الجمهور إلى هذه القضايا”.
