(سانت بطرسبرغ ، روسيا) حدث تغيير سياسي واقتصادي وثقافي عميق ، ثورة حقيقية انطلقت من أعلى ، في البلاد منذ أربعة أشهر.
اتسع نطاق الآراء المعبر عنها علنًا بشكل كبير في وسائل الإعلام منذ هجوم 24 فبراير ، الذي أغرق النخب السياسية والفكرية والاقتصادية في حالة من الصدمة. اليوم ، لم يعد قرار الكرملين استخدام القوة العسكرية ضد جاره موضع تساؤل. إن الحصار الاقتصادي والعلمي والتكنولوجي لروسيا هو الذي يخلق شعورًا وطنيًا ، حتى بين أولئك الذين لم يوافقوا مسبقًا على نشر القوات في أوكرانيا.
لكن حتى المؤيدين المخلصين للعمل العسكري ، بمن فيهم المعلقون الإذاعيون والتلفزيونيون المشهورون مثل ميخيف وسولوفيوف ، وجهوا انتقادات للعملية المسلحة. قد تتعلق بعدم القدرة على تدمير حتى الأسلحة الغربية التي تدخل أوكرانيا عبر بولندا على الحدود. ويلقي آخرون باللوم على القوات المسلحة لعدم استخدام سيطرتها على المجال الجوي الأوكراني لوقف استعراض كبار المسؤولين الغربيين في كييف.
لم يقتصر اتساع نطاق الآراء فحسب ، بل اتسعت المصطلحات أيضًا. مقال نشر مؤخرا في مجلة موسكو المرموقة روسيا في الشؤون العالمية بعنوان الحرب العظمى الأولى في القرن الحادي والعشرين. تم حظر كلمة “حرب” رسميًا في السابق لصالح “عملية عسكرية خاصة”. لكن المقال يستحق الاهتمام ، وليس فقط بسبب عنوانه “الجريء”.
يجادل المؤلف ، فاسيلي كاشين ، من كلية الدراسات العليا للاقتصاد ، بأن هذا الصراع يختلف عن جميع النزاعات العسكرية منذ الحرب العالمية الثانية من حيث أنه لا توجد ميزة غلبة للجانب ، كما هو الحال في الغزو الأمريكي للعراق. ويشير إلى العدد المفرط للوحدات المحمولة جواً مقارنة بالقوات البرية “الثقيلة” ويدعي أن هذا الخلل يقوض فعالية العمليات في أوكرانيا. حتى الكلمات الأكثر قسوة مخصصة لـ “البحرية المتضخمة والمكلفة والعتيقة” ، التي ورث مفهومها (وعدد كبير من السفن) من الاتحاد السوفيتي. القوة الجوية ليست سالمة أيضا. وتعتبر غير كافية للقيام بعمليات مثل التفجيرات الأمريكية للعراق عام 1991 أو يوغوسلافيا عام 1999 لأنها لا تشكل سوى 15٪ من الطيران الأمريكي المنتشر في هذين المسرحين.
وُجهت انتقادات مماثلة إلى نقص الطائرات بدون طيار ومعدات الاتصالات ، فضلاً عن مشاكل جمع المعلومات الاستخبارية التي تمنع الاستخدام الفعال للمدفعية المتفوقة. يتم وصف المجموعات الطبية الشخصية للجنود الروس ببساطة بأنها “بائسة”. ضمنياً ، النقد لا يستهدف الجيش في البلاد بقدر ما هو موجه إلى المستوى السياسي الذي حدد أهداف العملية في تحدٍ للوضع الحقيقي للقوات المسلحة. “منذ البداية ، لم يكن لدى روسيا مطلقًا القوات اللازمة لتحقيق نصر سريع ، وهي لا تملكها الآن. »
يترافق هذا النوع من التحليل الصريح مع حشد النخب المؤيدة للغرب خلف الكرملين. أحد أسباب التحضير للعملية العسكرية الروسية في مثل هذه السرية هو المقاومة التي كانت متوقعة من دوائر الأعمال والفكر الروسية المعولمة إلى حد كبير.
وخير مثال على ذلك عالم السياسة ديمتري ترينين ، مدير مركز كارنيجي في موسكو قبل أن تغلقه الحكومة الروسية في أبريل / نيسان. وكتب في مايو / أيار ، وهو موالٍ معروف للغرب ، أن “وجود روسيا ذاته في خطر”. في الآونة الأخيرة ، في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز ، عرّف “النجاح الاستراتيجي في أوكرانيا” على أنه أهم هدف لبلده. وهو يدعو إلى إعادة توجيه البلاد نحو اقتصاد أكثر كفاءة وعدالة اجتماعية أكبر.
يتذكر مدير متحف هيرميتاج الشهير في سانت بطرسبرغ ، ميخائيل بيوتروفسكي ، “أننا مرتبطون ارتباطًا وثيقًا بأوروبا” ، يتذكر أن دولًا أوروبية أخرى خاضت العديد من الحروب عبر التاريخ. مثل كثير من المثقفين الروس ، يدعو إلى توحيد الصفوف ومتابعة العمل الهادئ والطبيعي مع دخول البلاد حقبة جديدة.
إن شدتها غير المسبوقة تجعل العقوبات الغربية تبدو وكأنها وسيلة لتدمير روسيا. هذا التصور منتشر على نطاق واسع بين النخب ويفسر ارتباطهم المتزايد بالدولة ومصيرها. هؤلاء أشخاص متصلون ومطلعون ، وليسوا ضحايا الدعاية الرسمية. بينما غادر بعض الروس البارزين البلاد وتحدثوا ضد أفعاله في أوكرانيا ، احتشد الكثير من النخبة في البلاد وراء الألوان الثلاثة.
