(واشنطن) في ظل زخم القضاة المعينين من قبل دونالد ترامب ، اتخذت المحكمة العليا للولايات المتحدة منعطفًا يمينًا كاملاً من المتوقع أن تظهر آثاره لعقود.
في الأيام الأخيرة ، ألغت أعلى محكمة في الولايات المتحدة حق النساء الأميركيات في الإجهاض ، وكرست الحق في حمل السلاح في الأماكن العامة ، ووسعت مكانة الدين في المجال العام وقيّدت بشكل كبير الوسائل الفيدرالية للقتال. ضد الاحتباس الحراري.
هذه القرارات ، التي اعتمدها ستة قضاة من المحافظين في المحكمة مما أثار استياء الحكماء الثلاثة ، هي أول دليل على عودة قوية للبندول القضائي بعد سنوات أكثر اعتدالًا ، والتي تميزت أحيانًا بأحكام تقدمية تاريخية ، مثل التقنين نفسه. -زواج جنسي عام 2015.
مع أغلبيتهم المحافظة القوية ، التي تم تعزيزها في ظل رئاسة دونالد ترامب ، يقدم القضاة الانتقام من اليمين الجمهوري الذي سعى ، منذ السبعينيات ، إلى السيطرة الحقيقية على معبد القانون ، من أجل بعض القرارات الرئيسية التي اعتبرتها مفرطة. .
قال ستيفن ويرميل ، أستاذ القانون الدستوري بالجامعة الأمريكية ، إنه خلال جلسة 2021-2022 التي انتهت يوم الخميس ، اتخذت المحكمة “تحولًا دراماتيكيًا ومفاجئًا في اتجاه أكثر تحفظًا”.
وقال إن هذه “واحدة من الحالات القليلة التي سلبت فيها المحكمة العليا بشكل جذري الحقوق الدستورية”.
كانت آخر مرة كانت فيها المحكمة العليا متجانسة أيديولوجيًا نسبيًا في الستينيات ، عندما سنت بعض إصلاحاتها الأكثر تقدمية ، كما يتذكر نيل ديفينس ، خبير القانون في جامعة ويليام.
في ظل رئاسة القاضي إيرل وارن (1953-1969) ، غيّر معبد القانون بشكل جذري الحياة اليومية لملايين الأمريكيين ، ووضع حدًا للفصل العنصري ، وعزز سلطة الدولة الفيدرالية ، وأرسى الأساس لقرار عام 1973 الذي جعل الإجهاض أمرًا صعبًا. مناسب لجميع النساء الأمريكيات.
شجب المحافظون محكمة إيرل وارين بشدة ، بنفس الطريقة التي يهاجم بها اليسار اليوم عمل ذلك الذي يرأسه المحافظ جون روبرتس.
خمسة من القضاة السبعة الذين أيدوا قرار عام 1973 بمد الحق في الإجهاض ليشمل جميع النساء الأمريكيات ، تم تعيينهم ، على سبيل المثال ، من قبل الجمهوريين.
في المحكمة العليا اليوم ، الأرضية المشتركة بين المعسكرين نادرة للغاية.
تتميز الكتلة المحافظة التي يرأسها جون روبرتس أيضًا بقناعتها العميقة بأن المحكمة العليا وافقت في الماضي على دراسة المسائل التي لم يكن عليها أن تقررها.
هذه هي الحجة التي استخدمها هؤلاء القضاة لتبرير إلغاء الحق في الإجهاض ، معتقدين أن الأمر متروك لناخبي كل ولاية أمريكية ليقرروا هذه المسألة الاجتماعية.
كما رأت هذه المحكمة أن الأمر متروك للكونغرس ، وليس وكالة حكومية مستقلة ، لوضع معايير تنظيمية مثل حدود انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.
وقال ريتشارد لازاروس ، أستاذ القانون في جامعة هارفارد المرموقة ، إن المحكمة العليا تعلم أيضًا أن الكونجرس ، الذي يكافح لتمرير إصلاحات رئيسية في القضايا المجتمعية ، “لا يعمل”.
ومع ذلك ، فإنه “يهدد قدرة الدولة على ضمان صحة ورفاهية شعبها ، تمامًا كما تواجه الولايات المتحدة وجميع دول العالم أكبر تحد بيئي في التاريخ”. “، يأسف.
يبدو من غير المرجح أن تتوقف الكتلة المحافظة للمحكمة عن مسارها. وافق قضاتها على دراسة سلسلة من القضايا التي يحتمل أن تكون حاسمة في بداية العام الدراسي ، لا سيما المتعلقة بالتمييز الإيجابي والطريقة التي يتم بها تنظيم الانتخابات.
بعد سنوات من الانتظار ، فإن المحافظين “لديهم الفرصة لإعطاء اتجاه مختلف جذريًا” للبلاد ، كما يقول البروفيسور ويرمييل. “لن يتركوا هذه الفرصة تفلت من أيديهم. »
