واجهت المقاطعات مؤخرًا رفضًا آخر من أوتاوا للتفاوض بشأن زيادة التحويلات الصحية الفيدرالية. الاستنتاج واضح: من الملح عقد شراكة قابلة للحياة فيدرالية ومقاطعات من أجل ضمان استدامة نظام الصحة العامة. ومع ذلك ، فإن مساهمة أوتاوا المالية ليست مجرد مسألة حسن نية. بموجب دستورنا ، فإن الحكومة الفيدرالية ملزمة بالتفاوض على حصتها العادلة.
يكرس القسم 36 (1) (ج) من قانون الدستور لعام 1982 التزام الحكومات الكندية وحكومات المقاطعات “بتوفير الخدمات العامة الأساسية لجميع الكنديين بمستوى مقبول من الجودة”. الصحة هي المثال الرئيسي لمثل هذه الخدمة. يختلف هذا الالتزام عن برنامج التكافؤ ويتعلق بالتحويلات الفيدرالية المشروطة مثل تلك المنصوص عليها في قانون الصحة الكندي.
المادة 36 هي حل وسط تم التفاوض عليه أثناء الموافقة على الدستور. تم إنشاء نظام الرعاية الصحية العامة لدينا بمبادرة من الحكومة الفيدرالية ، التي أنشأت برنامج التكلفة المشتركة بشرط استيفاء معايير معينة مثل الرعاية الصحية المجانية والشاملة.
كان هذا الالتزام أيضًا مطلوبًا بشدة من قبل بيير إليوت ترودو. نص الفقرة 36 (1) ، الذي اقترحه ترودو الأب ، يشير صراحة إلى العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية الذي وقعته كندا للتو في عام 1976.
عندما كان السيد ترودو أستاذاً في كلية الحقوق بجامعة مونتريال ، شجب بشدة الدول التي اكتفت بالإعلان عن وجود الحقوق الاجتماعية والاقتصادية دون إعطائها أي نطاق قانوني حقيقي. [1]
يحمل الالتزام بتوفير الخدمات العامة الأساسية في طياته الالتزام الطبيعي للحكومات الفيدرالية وحكومات المقاطعات للتفاوض بشأن التمويل والشروط اللازمة للحفاظ على خدمات جيدة يسهل الوصول إليها. بالفعل في عام 1867 ، عندما تأسست كندا ، أدى التفاوت الهيكلي في السلطات المالية إلى ضرورة إعادة توزيع الموارد من أوتاوا إلى المقاطعات. هذا التفاوت نما فقط.
لا يعني التزام الحكومة الفيدرالية بتمويل الصحة أنها تستطيع من جانب واحد فرض وجهات نظرها على المقاطعات. يجب أن تحترم أوتاوا الاختصاصات التشريعية للمقاطعات في الأمور الصحية.
كما لا يمكن للمحافظات أن تطلب دفع مبالغ دون الموافقة على أي شرط أدنى. يجب استخدام الأموال المدفوعة لضمان الخدمات العامة التي يحق للكنديين الحصول عليها.
لذلك فإن الحكومة الفيدرالية والمحافظات ملزمة بالتفاوض بحسن نية … ومحكوم عليها بالتوصل إلى اتفاق.
إن تفاصيل المبالغ المدفوعة هي مسألة سياسة. ومع ذلك ، يمكن للمحاكم توضيح الإطار الدستوري الذي يتحمل الفاعلون السياسيون مسؤولية العمل ضمنه.
وهكذا خلصت المحكمة العليا إلى أن المبادئ الدستورية للفيدرالية ، والديمقراطية ، وحماية الأقليات ، والدستورية ، وسيادة القانون تفرض التزامًا بالتفاوض بين شركاء الاتحاد على افتراض إرادة انفصال واضحة لكيبيك يتم التعبير عنها عن طريق الاستفتاء. [2]
تكمن نفس المبادئ في الالتزام المتبادل بين أوتاوا والمقاطعات للتفاوض بشأن التحويلات الصحية الفيدرالية. على وجه الخصوص ، يأمر المبدأ القانوني للفيدرالية بتجنب الإجراءات الأحادية الجانب وتعزيز التعاون. تتطلب سيادة القانون أيضًا اعتبار جميع أحكام الدستور ، بما في ذلك المادة 36 ، “إلزامية”. [3]
وخلصت المحكمة العليا إلى أنه يجب تفسير الدستور بطريقة “تعزز ثقة” الشركاء الفدراليين. [4] من الواضح أن رفض أوتاوا التفاوض بشكل خطير يقوض ثقة المقاطعات في الاتفاقية الفيدرالية. يمكن أن يساعد الإعلان القضائي الذي يذكّر بالالتزامات الفيدرالية في معالجة هذا الوضع.
أعربت ثلاث محاكم استئناف كندية ، في نوفا سكوشا [5] ومانيتوبا [6] وكولومبيا البريطانية [7] ، عن رأي مفاده أن الالتزام بتقديم الخدمات العامة الأساسية يمكن أن يعاقب عليه من قبل المحاكم عندما تكون الظروف مواتية لتقييم القضية استوفيت.
لم تتردد المحكمة العليا في معاقبة قانون كيبيك الذي يقيد الوصول إلى نظام الرعاية الصحية الخاص لأن نظامنا العام لم يكن لديه الموارد اللازمة لتقديم خدمات كافية. [8]
ربما تم استيفاء الشروط لتذكير المحاكم الحكومة الفيدرالية بنصيبها العادل من مسؤولية تمويل هذا النظام العام والتزامها بالتفاوض مع المقاطعات.
