شخص يُحاكم أثناء المحاكمة السرية | السلطات “دمرت حياته”

الشخص الذي حوكم خلال المحاكمة السرية الغامضة التي تم الكشف عن وجودها العام الماضي يخرج عن صمته. وتزعم أن السلطات الفيدرالية “دمرت حياتها بشكل لا يمكن إصلاحه”، وتسببت في خسارة ملايين الدولارات، وعرضت “كل ضابط إنفاذ قانون في البلاد للخطر”. وقالت إن كل هذا لحفظ ماء الوجه في نهاية تحقيق كبير للشرطة كان يتجه نحو طريق مسدود.

يقول محامو الشخص، الذي تم تعريفه ببساطة على أنه “الشخص المعين” أو “PD”، في دعوى قضائية جديدة مرفوعة في المحكمة العليا في كيبيك: “إن السلوك الذي يتحمل المتهمون المسؤولية عنه لا يمكن أن يكون أكثر إدانة”.

ويضيف الطلب، الذي حصلت صحيفة La Presse على نسخة منه: “هذه حالة فريدة من نوعها في القانون الكندي، والتي تتجاوز بكثير الوضع الخاص بـ PD”.

تستهدف الدعوى القضائية ثلاثة ضباط شرطة (تم حجب أسمائهم في الدعوى)، بالإضافة إلى المدعي العام الكندي، باعتباره المسؤول عن سلوك شرطة الخيالة الملكية الكندية (RCMP) ودائرة الادعاء العام الكندية (PPSC). تسعى PD للحصول على تعويضات لا تقل عن 5.7 مليون دولار منهم.

وتستمر الوثيقة في أن “هذه الأفعال والأفعال تضر بشدة بنظام العدالة الكندي بأكمله ويجب كشفها وردعها من قبل هذه المحكمة الموقرة”.

وهذه هي المرة الأولى التي يدلي فيها الشخص الذي حوكم في محاكمة سرية بعلامة على الحياة علناً. وفي مارس/آذار 2022، كشفت صحيفة “لابريس” أن محكمة الاستئناف أسقطت إدانة شخص خضع لـ “محاكمة سرية” عُقدت “في جلسة مغلقة بالكامل وكاملة”.

ولم يكن الملف مسجلاً في سجل الملفات التي تنظر فيها المحكمة، وكان سيتم استجواب الشهود خارج المحكمة، ثم كان سيتم تقديم محضر أقوالهم إلى القاضي “في سياق جلسة سرية”. وكانت محكمة الاستئناف قد نددت بطريقة القيام بالأمور “التي تتعارض مع المبادئ الأساسية” للعدالة و”تتعارض مع قيم الديمقراطية الليبرالية”. وقد صدمت القضية الطبقة السياسية والسلطة القضائية.

كشفت صحيفة La Presse بالفعل أن التحقيق كان بقيادة RCMP وأن المدعين الذين قادوا الادعاء ينتمون إلى PPSC، التاج الفيدرالي. Des documents obtenus en vertu de la Loi sur l’accès à l’information démontrent d’ailleurs que le ministre de la Justice du Canada de l’époque, David Lametti, a été en contact étroit avec la patronne des procureurs de la Couronne fédérale في هذا الموضوع.

رسمياً، كل السرية التي أحاطت بهذه المحاكمة كان الهدف منها حماية هوية مخبر الشرطة الذي يخاطر بحياته إذا انكشف في محاكمة علنية.

في الواقع، وفقًا للشرطة، لم يكن لدى ضباط الشرطة الثلاثة المكلفين بقضيته سوى القليل من الاهتمام بسلامته. فلماذا إذن إجراء مثل هذه المحاكمة الاستثنائية؟

وتقول الشرطة إنها تم تجنيدها لأنها كانت “مرتبطة” بشخص كان “موضع اهتمام” الشرطة. لقد سمحت لنفسها بالاقتناع بأن تصبح مخبرةً: قامت قوات الشرطة بتسجيلها رسميًا في سجلاتها، وخصصت لها رقمًا رمزيًا، ونظمت اجتماعات سرية معها ودفعت لها مقابل معلوماتها.

يدعي PD أن ضباط الشرطة وعدوه بالحفاظ على سرية دوره.

وعلى مدار الاجتماعات، كشفت لهم تورطها في قضية غير قانونية، “الملف X”. هذه “أعمال إجرامية كانت بعيدة تمامًا عن رادار المحققين”، وفقًا لاستفسار PD. في البداية، لم تهتم الشرطة على الإطلاق. لديهم سمكة أكبر لمطاردتها.

وبفضل المعلومات التي قدمها مصدرها الجديد، يُزعم أن الشرطة أجرت “تحقيقات طويلة ومكلفة” مع العديد من الأشخاص المعنيين، حسبما تزعم الدعوى القضائية. وكانوا قد قاموا أيضًا ببعض الخطوات التي قد تؤدي إلى المساس بمؤشرهم والكشف عن هويته لقطاع الطرق، بناءً على الطلب مرة أخرى. لكنهم واجهوا صعوبة في رفع التهم. لقد خاطروا بـ”الفشل”، وإنهاء رحلتهم “من دون أي اتهام”.

وكانوا بعد ذلك سيغيرون وجههم وينهون اتفاق التعاون مع مديرية الشرطة، لإجبارها على اتخاذ خيار “غير واضح”، كما يقول الادعاء: إما أن تكشف عن هويتها في وضح النهار وتوافق على الإدلاء بشهادتها علنًا لإدانة المتهم. أهدافاً للشرطة، أو بقيت مجهولة المصدر ووافقت على اتهام نفسها بمشاركتها في “الملف X”، وهي الجريمة التي كشفت عنها بنفسها للشرطة.

وبحسب الدعوى، بعد أن قرروا إنهاء الاتفاق مع PD، عقد ضباط الشرطة اجتماعًا أخيرًا معها لأكثر من ساعتين من أجل سؤالها عن مزيد من التفاصيل حول مشاركتها في “Dossier X”.

وجاء في الطلب “فقط بعد الحصول على الاعتراف الكامل من مديرية الشرطة […]، أبلغه ضباط الشرطة أخيرًا بقرارهم الذي اتخذوه مسبقًا، أي إنهاء علاقة مخبر الشرطة”. .

تشرح الدعوى القضائية أن “قسم الشرطة قام بتغيير موقفه، بعد أشهر من التقاعس، على وجه التحديد لإجبار الشرطة على الإدلاء بشهادته، وبالتالي تجنب السيناريو الذي لا يتم فيه توجيه الاتهام لأي شخص بعد تحقيقات مطولة ومكلفة”.

ويؤكد محامو المدعي أن «الخدمة بدأت في تشكيل الإستراتيجية لتجنب السيناريو الذي اعتبرته غير مناسب، أي دون أي اتهامات». ومن خلال مواجهة مديرية الأمن العام بخيار مستحيل، ضمن أنه سيكون لديه شخص “واحد على الأقل” متهم، وهو مصدره السابق الذي وعد بحمايته.

وتزعم الدعوى أن “قسم الشرطة يفرض خيارًا مستحيلًا على قسم الشرطة: إما توجيه الاتهام إليه أو التنازل عن امتياز مخبر الشرطة، وبالتالي تحديد هويته”.

وكتب محامو المدعي: “من خلال ابتزازها، تنحرف إدارة الشرطة بوضوح عن معيار السلوك المتطلب الذي تخضع له الدولة في مثل هذه الظروف الحساسة، مفضلة نهجًا شبه ابتزازي”.

خوفًا على حياته، رفض مدير الشرطة الإدلاء بشهادته ضد أي شخص. ولذلك تم القبض عليها ووجهت إليها تهم تتعلق بـ “الملف X” وأُدينت في المحكمة الابتدائية. ألغت محكمة الاستئناف في نهاية المطاف الإدانة وأمرت بوقف الإجراءات القانونية، ولكن فقط بعد “المحن القانونية الطويلة” التي كلفت PD 250 ألف دولار كأتعاب محاماة.

يدعي PD، الذي كان لديه على ما يبدو إمكانية الوصول إلى مصادر دخل كبيرة، أن الشرطة اتخذت عدة إجراءات تسببت له في “خسائر مالية” بقيمة 3.5 مليون دولار في ذلك الوقت (تم تنقيح طبيعة الإجراءات في الاقتراح للحفاظ على هوية مقدم الطلب ).

وتقول الدعوى: “من خلال نهج التحقيق الذي اتبعته وإنهاء العلاقة بين مخبر الشرطة من جانب واحد، انخرطت إدارة الشرطة في سلوك مستهجن ومسيئ بشكل استثنائي”.

“إن السلوك محل الشكوى يمس كافة مؤشرات الشرطة، في الماضي والحاضر والمستقبل. Tous deviennent à risque d’un scénario similaire », poursuivent les avocats, selon qui la Couronne fédérale et les policiers « minent la confiance vis-à-vis le système judiciaire » et « font lamentablement régresser l’efficacité de leur mission d’enrayer جريمة “.

ويصرون على أن “هذه الحالة فريدة وغير مسبوقة”.

“مع الاحترام، يجب أن يبقى الأمر على هذا النحو. »

وبينما بررت السلطات إجراء محاكمة سرية من منطلق حرصها على حماية هوية مخبر الشرطة، فإن الدعوى الجديدة التي رفعتها مديرية الشرطة للحصول على تعويض مالي توضح أنه من الممكن حماية هوية مقدم الطلب دون اللجوء إلى التدابير التي إنكار الطابع العام للعدالة. تم تنقيح هوية PD وجميع تفاصيل التعريف في الإجراءات الجديدة. لكن يتم الاستماع إلى الطلب علانية من قبل القاضي الذي لا يخفي هويته: إنه السيد لوكاش جرانوسيك، من المحكمة العليا في كيبيك. تمت كتابة الدعوى بواسطة أنا سيباستيان إل. بيزيك وأنا شربل ج. أبي سعد، وهما محاميان من وودز، أحد أكبر مكاتب التقاضي في كندا. يتم تسجيل الملف حسب الأصول في محكمة مونتريال، وهذه المرة، يمكن لهيئات المراقبة مثل نقابة المحامين والمجلس القضائي ممارسة وظيفتها الإشرافية. أثناء المحاكمة الجنائية السرية المفروضة على مديرية الشرطة، تم إخفاء أسماء المحامين والقضاة، وكذلك رقم المحكمة ورقم القضية. أرادت شركة وودز أيضًا توضيح أنها لم تشارك في المحاكمة الجنائية وأنها لم تمثل أبدًا “الشخص المعين” قبل رفع دعوى التعويضات البالغة 5.7 مليون دولار.

25 مارس 2022 أفادت صحيفة “لا برس” أن محكمة الاستئناف ألغت إدانة مخبر شرطة حوكم في محاكمة سرية بجريمة مجهولة.

30 مارس 2022 أعلن وزير العدل في كيبيك، سيمون جولين باريت، أنه تحدث مع كبار القضاة لضمان عدم تكرار مثل هذه القضية مرة أخرى في كيبيك. ويكلف محاميي الحكومة ببدء إجراءات للكشف عن تفاصيل معينة.

31 مارس 2022 يزعم الرئيس السابق للمدعين العامين المشاركين في المحاكمة، أندريه ألبرت مورين، أنه لم يأذن أبدًا بإجراء محاكمة سرية. وبعد فترة وجيزة، تم انتخابه عضوا في الحزب الليبرالي في كيبيك.

20 يوليو 2022 ترفض محكمة الاستئناف في كيبيك، التي نددت بالمحاكمة السرية، طلبًا من وسائل الإعلام والمدعي العام في كيبيك بنشر تفاصيل معينة عن القضية مع حماية هوية المخبر من الشرطة.

16 مارس 2023 وافقت المحكمة العليا في كندا على الاستماع لطلبات وسائل الإعلام والمدعي العام في كيبيك لرفع بعض السرية المحيطة بالقضية.