closeVideo
محكمة العدل العليا كلارنس توماس ، لأول مرة منذ سنوات يتحدث خلال الحجج
كلارنس فاجأ المحكمة مراقبات في نهاية المرافعات في قضية تتعلق الأسود ميسيسيبي بالاعدام الذي يطلب من المحكمة العليا إرم إدانته بسبب التحيز العنصري في اختيار هيئة المحلفين.
محكمة العدل العليا كلارنس توماس قدم عنيفا الرأي المخالف من الاثنين قرار الإضراب إلى أسفل لويزيانا القانون التي تتطلب الإجهاض الأطباء للحصول على الامتيازات قبول في مستشفى قريب ، داعيا المحكمة سجل على الإجهاض “خطير خاطئة”.
ضارية المعارضة أوضحت أن توماس مستعدة لهدم المحكمة حماية الإجهاض تماما في عبارته صريحة تعليقات حتى الآن أن السوابق كل في طريق العودة إلى رو ضد وايد ينبغي أن تقع.
“التعددية و [رئيس العدل جون روبرتس] في نهاية المطاف جانبا هذا الاختصاص الحاجز أن نستنتج أن لويزيانا القانون غير دستوري بموجب السوابق” العدالة كلارنس توماس كتب في المعارضة. “ولكن تلك القرارات التي تم إنشاؤها الحق في الإجهاض من القماش كله ، دون وازع من الدعم من الدستور. لدينا الإجهاض سوابق خطير خاطئ و يجب أن يكون مرفوض.”
الولايات المتحدة في محكمة العدل العليا كلارنس توماس يشارك في اتخاذ جديد الصور العائلية مع زملائه القضاة في المحكمة العليا بناء في واشنطن العاصمة, الولايات المتحدة, 1 يونيو 2017. رويترز/جوناثان Ernst – RC15CF6608B0
المحكمة العليا الضربات أسفل لويزيانا قانون الإجهاض عيادة القيود
وأضاف أقل في الرأي: “إن تعدد و [Roberts] يزعمون أن حكم المحكمة تمليه ‘لدينا سوابق ،’ وخاصة كله صحة المرأة… للأسباب المفصلة الواردة من قبل [أليتو], هذا ليس صحيحا… ولكن اليوم هو قرار خاطئ عن أبسط بكثير السبب: الدستور لا تحد من قدرة الدول على تنظيم أو حتى منع الإجهاض. هذه المحكمة التي تم إنشاؤها الحق في الإجهاض على أساس غير متبلور غير الحق في الخصوصية ، التي ترتكز في الخيال القانوني’ الموضوعية الواجبة.”
توماس أخرى تسمى رو ضد ويد “هزلية” ، قالت المحكمة العليا “الإجهاض في الفقه لا يزال في حالة من لفظ الكون” ، قالت المحكمة “يمكن التوفيق بين لا رو ولا ذرية مع نص الدستور” حتى “هذه القرارات ينبغي تجاوزها.”
قضاة صامويل أليتو, بريت كافانا و نيل Gorsuch كل جانب مع توماس في قوله أن لويزيانا القانون الذي يلزم الأطباء إجراء عمليات الإجهاض للحصول على الامتيازات قبول في المستشفيات القريبة ، ينبغي أن يسمح لها بالاستمرار. قاله النقاد أنه كان من الصعب للغاية بالنسبة للأطباء للحصول على هذه الامتيازات القانون من شأنه أن يؤدي إلى عدد أقل من الأطباء الإجهاض في الدولة ، وبالتالي تحد من وصول المرأة إلى الإجهاض. أنصار قلت ذلك زيادة السلامة للنساء الحصول على الإجهاض ، مما يجعل من الأسهل بالنسبة لهم أن ينظر في غرفة الطوارئ في حالة حدوث مضاعفات.
ولكن أليتو, كافانا و Gorsuch حافظوا على تحليلات محدودة إلى مسألة في متناول اليد ولم مباشرة التحدي رو ضد وايد.
“السلطة القضائية مقيدة بمجموعة من القواعد… قرار اليوم لا نغفل واحدة من هذه القواعد. ويطل واحد بعد آخر ، ” Gorsuch وقال في رأي أن هاجم المنطق من كل تعددية ليبرالية القضاة روبرتس ، الذي كتب مؤيد الرأي أن تقريب 5-4 الأغلبية اللازمة للوصول إلى نتيجة في هذه القضية. ولكن Gorsuch بقي بعيدا عن الاشتباك.
“في الحقيقة ، رو ضد ويد ليست حتى في هذه المسألة هنا,” قال. “السؤال الحقيقي الذي نواجهه المخاوف لدينا الرغبة في متابعة القيود التقليدية العملية القضائية عند حالة لمس على الإجهاض يدخل قاعة المحكمة.”
الفيديو
المحكمة العليا القواعد CFPB الرأس يمكن أن تطلق على أي سبب في ضربة وكالة تم إنشاؤها في عهد أوباما
روبرتس ظهر أن تكون مشبوهة من عيادات الإجهاض’ الحجج ضد لويزيانا القانون خلال المرافعات الشفوية في وقت سابق من هذا العام. هو كافانا على حد سواء عما إذا كانت دولة القانون سيشكل “عبئا لا مبرر له” أن من حق المرأة إذا كان عدد قليل أو أي الأطباء مشاكل في الحصول على قبول الامتيازات.
روبرتس قدم أيضا رأي مخالف في قضية مماثلة قبل سنوات قليلة فقط. لكنه قال انه لا بد من سابقة في الاثنين يوافق الرأي الذي انضم إلى الاستنتاج النهائي من التعددية الليبرالية قضاة لضرب أسفل لويزيانا القانون.
“المذهب القانوني stare decisis يتطلب منا غياب ظروف خاصة لعلاج مثل الحالات على حد سواء ،” روبرتس كتب. “لويزيانا القانون يفرض عبئا على الوصول إلى الإجهاض فقط بالحدة التي يفرضها قانون ولاية تكساس ، لنفس الأسباب. ولذلك لويزيانا القانون لا يمكن أن يقف تحت السوابق.”
توماس يبدو أن أطلق على ذلك احتراما سابقة من قبل روبرتس.
“الأهم من ذلك أننا تتجاوز لدينا سلطة دستورية كلما كنا ‘appl[y] بشكل واضح خاطئة سابقة بدلا من القوانين ذات الصلة نص” وقال توماس. “لأننا لا نستطيع التوفيق بين لا رو ولا ذرية مع نص الدستور ، تلك القرارات ينبغي تجاوزها.”
توماس الذي كان على مقاعد البدلاء لفترة أطول من أي دولة أخرى يجلس العدل سابقا تعليقات في مختلف آراء يبدو على وضع إطار كامل أمامي الاعتداء على رو ضد وايد.
الفيديو
المحكمة العليا يبتعد الحدود جدار التحدي من البيئة
“عندما تواجه مع إثبات خاطئة سابقة ، القاعدة بسيطة: أننا لا ينبغي أن تتبع ذلك” وكتب في حالة العام الماضي حول القانون الجنائي. توماس أن سابقة “قد تظل ذات الصلة عندما فإنه ليس من الواضح خاطئة.”
و في وقت سابق من هذا العام ، توماس يسمى رو ضد وايد “غير صحيحة” في رأي متفق على الحالة عن عدم بالإجماع لجنة التحكيم الأحكام.
“معقولية هذا التفسير هو ما أكدته المحكمة النضال من أجل العثور ‘التوجيهية مبدأ التمييز ‘الأساسية’ الحقوق التي تضمن الحماية من nonfundamental الحقوق التي لا’ … فضلا عن العديد من القرارات غير صحيحة على أساس هذه النظرية,” وقال توماس ، بما في ذلك رو ضد وايد في نص الاقتباس إلى هذا الخط.
انقر هنا للحصول على فوكس نيوز التطبيق
كما جمعها في الحالات بأنها “غير صحيحة” جنبا إلى جنب مع رو Obergefell ضد هودجز الذي يطلب من جميع الدول أن تقر زواج المثليين ، دريد سكوت ضد ساندفورد ، في عام 1857 استبعد أن السود لا يمكن أن يكون المواطنين الأمريكيين و كان من أهم العوامل المساهمة في الحرب الأهلية.
توماس, يوم الاثنين, كما تناول عنصر واحد من لويزيانا القضية الجدل حول ما إذا كان عيادات الإجهاض التي تحدت لويزيانا القانون حتى لو كان الحق في رفع دعوى.
“كما هو الحال غالبا مع التحديات القانونية على الإجهاض لوائح هذه الدعوى التي رفعتها abortionists و عيادات الإجهاض” وقال توماس. “الوحيد الادعاء أمام هذه المحكمة هو أن لويزيانا ينتهك القانون المزعومة الموضوعية الواجبة حق المرأة في إجهاض جنينها. لكنهم يعترفون أن هذا الحق لا ينتمي إليهم ، وأنها تسعى إلى الدفاع عن أي حقوق خاصة بهم. في إطار الفهم الصحيح من المادة الثالثة من هذه المدعون عدم الوقوف إلى الاحتجاج بلدنا.”
فوكس نيوز بيل ميرس شانون الدنيس جريج إعادة ساهم في هذا التقرير.
