(واشنطن) هناك نقاش يمزق عالم البحث: هل ينبغي السماح باستخدام برامج مثل ChatGPT لتسهيل كتابة المقالات العلمية؟ في مؤتمر صحفي يوم الخميس ، اشتبك محرر العلوم هولدن ثورب مع فرانشيسكا روسي ، مدير أخلاقيات الذكاء الاصطناعي (AI) بشركة IBM.
يتذكر السيد ثورب: “لقد اتخذنا قرارًا في نهاية شهر يناير بحظر استخدام ChatGPT لكتابة الدراسات التي ننشرها”. قبل عشرين عامًا ، لم نتفاعل عندما أتاح Photoshop تحرير الصور بطريقة واقعية. نتيجة لذلك ، نقضي الآن الكثير من الوقت في التحكيم بين الباحثين الذين يتهمون بعضهم البعض بالتلاعب بالصور. قررنا أن نكون أكثر حرصًا مع الذكاء الاصطناعي. »
من جانبها ، دافعت روسي ، التي تترأس جمعية النهوض بالذكاء الاصطناعي ، عن قرارها بالسماح لمجلات هذه الجمعية بقبول استخدام ChatGPT. قالت السيدة روسي: “من الأفضل أن تكون شفافة”. على أي حال ، سيكون من الصعب اكتشافه قريبًا. لقد رسمنا الخط لتضمين ChatGPT كمؤلف مشارك. »
لأن مجلة Nature كشفت في نهاية شهر يناير أن أربع دراسات نُشرت في ذلك الشهر سميت البرنامج كمؤلف مشارك: دراستان أمريكيتان حول استخدام ChatGPT في كليات الطب والتمريض ، ومراجعة أدبية في هونج كونج حول استخدام مثبطات المناعة لزيادة طول عمر الإنسان ، ودراسة قام بها علماء الأحياء العصبية حول قدرة ChatGPT على الكتابة عن نفسها.
في الوقت الحالي ، لا يسمح ChatGPT بإنتاج منشور علمي لأن البرنامج لا يعطي مصادره. لكن مايكروسوفت تعمل على نسخة ستوفرها ، بحسب روسي.
على هامش المؤتمر الصحفي ، سألت لابريس السيد ثورب عما إذا كانت نسخة المصادر من ChatGPT يمكن أن تنتج مراجعة الأدبيات التي عادة ما تشكل القسم الأول من الدراسة التي تبلغ عن النتائج التجريبية. أجاب السيد ثورب: “لا أرى ما الذي يمنع ذلك”. لكن هذا أمر غير مرغوب فيه للغاية ، في رأيي ، لأننا لا نعرف ما هي تحيزات البرنامج. من المهم بالنسبة لي أن يبقى الإنسان في قلب مراجعة الأدبيات. »
قال ثورب: “هذا بالضبط ما صُمم البرنامج من أجله”. لكن يجب أن يكون الإنسان هو من يفسر النتائج. »
هل سيقبلون الباحث الذي يطلب من ChatGPT تحسين منشور مكتوب بالفعل؟ يجيب: “إذا فتحنا الباب لذلك ، فلن يكون لدينا أي سيطرة”. يقوم العلم على الثقة [نظام الشرف]. إذا تم العثور على شخص ما قد استخدم ChatGPT ، فستكون هذه حالة من الاحتيال العلمي ، مثل التلاعب الكبير في الصور من Photoshop. »
لاختبار قدرات ChatGPT ، استخدمها السيد Thorp لكتابة بريد إلكتروني إلى مخترعي البرنامج حول اهتمامه بالبحث العلمي. قال السيد ثورب ، الذي لم يتلق ردًا: “إنها حقًا أداة رائعة”.
شيء واحد مؤكد ، المجلات العلمية مليئة بالمقالات حول هذا الموضوع. وهناك أيضًا دراسات تم إنشاؤها باستخدام ChatGPT دون أن يتم تسميته كمؤلف مشارك. على سبيل المثال ، طلب أساتذة الأعمال الأيرلنديون من ChatGPT كتابة مشروع دراسة تجريبية عن العملات المشفرة. اقترح ChatGPT دراسة الصلة بين حماس المستثمرين للعملات المشفرة وأداء سوق الأسهم.
خلصت الدراسة الأيرلندية ، المنشورة في رسائل الأبحاث المالية ، إلى أن ChatGPT لديها نقاط قوة ونقاط ضعف فيما يتعلق بالمراحل المختلفة للبحث العلمي. كانت بعنوان The Bananarama Hypothesis تكريماً لأغنية لفرقة الفتيات من الثمانينيات. عنوان هذه الأغنية ، It Ain’t What You Do (إنها الطريقة التي تفعلها) ، مأخوذة من موسيقى الجاز الكلاسيكية ، وتردد أصداءها. حقيقة أنه يمكن استخدام الأداة بطريقة إيجابية أو سلبية حسب الظروف ، كما يعتقد المؤلفون الأيرلنديون.
أظهرت دراسة من جامعة ولاية أريزونا أن تثبيت الأضواء على شباك الصيد يمكن أن يخفض صيد أسماك القرش وأنواع الأشعة الأخرى إلى النصف. وجدت بيانات من صيد أكثر من 13000 سمكة قبالة باجا كاليفورنيا بالمكسيك أن الأضواء البرتقالية هي الأكثر فعالية ، ولا تقلل من صيد الأسماك التجارية. كما تم النظر في الأضواء على الشباك للحد من الصيد العرضي للسلاحف ، ولكن هذا لم ينجح ، إما لأن الأخيرة بطيئة للغاية أو لأنها قصر النظر.
أظهرت دراسة أجرتها جامعة كارنيجي ميلون أنه كلما كان الشخص أكثر ثراءً ، كان أقل تفضيلاً لمزارع الطاقة الشمسية وطاقة الرياح على الأرض. يفضل الأثرياء تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري عن طريق تخزين ثاني أكسيد الكربون المنبعث من المصانع وعن طريق توربينات الرياح البحرية ، وهي حلول لا تحظى بشعبية كبيرة لدى أفقر الناس. جاءت الدراسة من مسح شمل 500 أمريكي.
أدى إنهاء إجراءات حماية الإجهاض من قبل المحكمة العليا الأمريكية العام الماضي إلى قفزة في دعاوى قطع القناة الدافقة ، وفقًا لباحثين في جامعة ولاية أريزونا. أنهت هذه الزيادة انخفاضًا في شعبية قطع القناة الدافقة في الولايات المتحدة كان قد بدأ في مطلع الألفية ، والذي تم التكهن بأسبابه على نطاق واسع. La vasectomie est beaucoup moins populaire aux États-Unis qu’au Canada, 20 % contre 10 %, selon une étude de 2015 de l’ONU, parce que les vasectomies forcées pratiquées chez les Afro-Américains ont donné à ce moyen de contraception une سمعة سيئة.
