على الرغم من أن القانون الكندي لا ينص صراحة على أن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري (GHG) يجب أخذها في الاعتبار عند الموافقة على المشروع ، فإن المجموعات البيئية التي تطلب من المحكمة الفيدرالية إلغاء موافقة أوتاوا على مشروع Bay du Nord النفطي تعتبر أن القانون يتطلب ذلك.
تريد هذه المجموعات أيضًا أن تأخذ المحكمة في الاعتبار قرارات المحاكم في أماكن أخرى من العالم والتي خلصت إلى أن الدراسات البيئية يجب أن تأخذ في الاعتبار انبعاثات غازات الدفيئة النهائية لهذا النوع من المشاريع.
بموجب قانون تقييم الأثر (IAA) ، يجب على مؤيدي المشروع الذي يخضع لتقييم الأثر الفيدرالي تقديم تقدير لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري الخاصة بالمشروع.
في حالة مشروع نفطي مثل Bay du Nord ، يقدم المؤيد ، على سبيل المثال ، تقديرًا للانبعاثات أثناء الاستخراج.
وفقًا لعملية الحكومة الفيدرالية ، “ليس من الضروري تقدير انبعاثات المصب”.
ومع ذلك ، فإن الغالبية العظمى من الانبعاثات من برميل النفط تنبعث أثناء احتراقه ، على سبيل المثال عندما تتسرب هذه الانبعاثات من أنبوب عادم السيارة ، وبالتالي في اتجاه مجرى النهر.
وفقًا لـ Ecojustice ، التي تمثل مؤسسة Sierra Club Canada Foundation و Équiterre و Mi’gmawe’l Tplu’taqnn ، فإن عملية الاستخراج لمشروع النفط البحري Bay du Nord في نيوفاوندلاند ولابرادور ستمثل 10 ٪ فقط من الانبعاثات و 90 ٪ المتبقية ستمثل تأتي من حرق الزيت.
في نهاية المطاف ، يجب أن تتضمن العملية الفيدرالية صراحة انبعاثات المصب ، وفقًا لمحامي شركة Ecojustice آلان أندروز.
المعركة من قبل المنظمات الثلاث التي تقاضي الحكومة الفيدرالية مماثلة لتلك التي خاضتها المنظمات الأخرى التي نجحت في نقض القرارات المتعلقة بالمشاريع الصناعية بسبب مساهمتها في تغير المناخ.
في مذكرة وقائع قُدمت إلى القاضي يوم الأربعاء ، أشارت محامية إيكوستيس ، آنا ماكنتوش ، بشكل خاص إلى مشروع منجم الفحم المفتوح في Gloucester Resources الذي رفضته محكمة أسترالية.
في الفقرة الأخيرة من حكمه لعام 2019 ، قال القاضي الأسترالي بريان بريستون إن المنجم سيكون “في المكان الخطأ في الوقت الخطأ”.
“هذا هو الوقت الخطأ لأن انبعاثات غازات الدفيئة من منجم الفحم ومنتجاته ستزيد من تركيزات غازات الدفيئة الإجمالية في وقت الحاجة إليه الآن ، وعلى وجه السرعة ، من أجل تحقيق الأهداف المناخية بشكل عام. المتفق عليه ، لتقليل انبعاثات غازات الدفيئة بشكل سريع وعميق . يجب تجنب هذه العواقب الوخيمة “، كما جاء في قرار القاضي.
يشير Ecojustice أيضًا إلى حكم آخر صادر عن محكمة نيو ساوث ويلز والذي وجد ، في دعوى قضائية رفعها عالم البيئة بيت جراي ، أن الحكومة فشلت في التقييم الصحيح لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري من الدفيئة التي قد تكون ناجمة عن تشغيل منجم Ani Hill و الاستخدام اللاحق للفحم ، وبالتالي الانبعاثات النهائية.
ومع ذلك ، على عكس سياسة الحكومة الفيدرالية ، فإن اللوائح في نيو ساوث ويلز ، حيث يتم النظر في مشاريع التعدين هذه ، تتطلب صراحة أن يأخذ تقييم تأثير المشروع في الاعتبار غازات الدفيئة النهائية.
ولكن وفقًا لما قاله آلان أندروز من شركة Ecojustice ، فإن “التفسير الصحيح” لقانون تقييم الأثر “يتوافق مع هدفه المتمثل في حماية صحة الإنسان والبيئة ، والمبدأ الوقائي ، يتطلب مراعاة الانبعاثات النهائية”.
Dans son mémoire, Ecojustice fait valoir que ni l’agence ni le ministre de l’Environnement ne pouvaient interpréter la Loi d’une manière qui leur permette d’exclure les émissions en aval, compte tenu de la réalité acceptée des dommages graves liés au تغير مناخي.
تشدد وثيقة Ecojustice على أن قرارات الوكالة يجب أن تأخذ في الاعتبار “أهداف القانون التي تهدف إلى تعزيز التنمية المستدامة التي لا تضر باحتياجات الأجيال القادمة والتي تضمن اتخاذ قرارات التقييم البيئي بطريقة تحمي البيئة و صحة الإنسان وتطبيق مبدأ الاحتراز “.
جادلت المحامية آنا ماكينتوش يوم الأربعاء بأن المحكمة العليا اعترفت بأن غازات الاحتباس الحراري لا تعرف حدودًا وأن الآثار التي تسببها الانبعاثات من المشروع “لا تعتمد على مكان حدوثها. سواء في كندا أو في أي مكان آخر”.
لكن وفقًا لمحامي Equinor ، مروج Bay du Nord ، لا يمكن تحميل الشركة المسؤولية عن أشياء خارجة عن إرادتها وسيكون من المستحيل تقييم الانبعاثات الناتجة أثناء استخدام الزيت ، نظرًا لأن Equinor لا تعرف من سيكون المشترون.
وقال شون ساذرلاند في المحكمة يوم الخميس “لا نعرف ماذا ستكون استخدامات المصب”.
“لكن الشيء هو أن هذا ليس مجرد مشروع واحد – هناك المزيد في الأفق ، لذلك نحن بحاجة إلى أن تطلب الحكومة الفيدرالية بوضوح من جميع المشاريع النظر في انبعاثات المصب.” وتوافقها مع التزامات كندا بموجب اتفاقية باريس ، “Ecojustice” وقال المحامي آلان أندروز في حوار مع جريدة الصحافة الكندية.
وعقدت الجلسة يومي الأربعاء والخميس وقال القاضي راسل زين إن هناك الكثير من الأدلة المقدمة في القضية لدرجة أن الأمر سيستغرق بعض الوقت لاتخاذ قرار.
ملاحظة للقراء: هذه نسخة مصححة. ذكرت نسخة سابقة أنه وفقًا لقانون تقييم الأثر ، ليس من الضروري تقدير انبعاثات المصب. إنه بالأحرى أنه وفقًا لعملية الحكومة الفيدرالية ، ليس من الضروري تقدير انبعاثات المصب.
