(واشنطن) عادت المحكمة العليا في الولايات المتحدة يوم الاثنين لجلسة ركزت إلى حد كبير على حرية التعبير وحمل السلاح والحقوق المدنية، مع احتمال أن يكون لقراراتها عواقب وخيمة على انتخابات عام 2024.
ويجد القضاة التسعة المعينون مدى الحياة، ستة من قبل رؤساء جمهوريين وثلاثة من قبل الديمقراطيين، أنفسهم في مناخ من الشك العميق، يغذيه بشكل خاص السخاء الذي منحه المليارديرات للقاضيين الأكثر محافظة، كلارنس توماس وصامويل أليتو.
لقد تراجعت هيبة هذه المؤسسة الحاسمة للديمقراطية الأمريكية إلى مستويات غير مسبوقة. وأظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب يوم الجمعة أن 41 في المائة فقط من الأمريكيين يوافقون على تصرفاته.
وتجمع بضع عشرات من المتظاهرين أمام المحكمة يوم الاثنين، رافعين لافتات تطالب باستقالة كلارنس توماس، وألا يتوقف القضاة عن “الدفاع عن المليارديرات”.
لكن المحكمة، التي تدين بالكثير من فقدان السمعة هذا إلى الإطاحة بركيزتين للمجتمع الليبرالي في الستينيات والسبعينيات، وهما الضمانة الفيدرالية للحق في الإجهاض والعمل الإيجابي في الجامعة، يمكن أن تكون في طور التهدئة.
“كانت الجلسة قبل الأخيرة بمثابة كارثة على الحريات والحقوق المدنية”، خاصة بسبب القرار المتعلق بالإجهاض في يونيو 2022، كما لاحظ ديفيد كول، المدير القانوني لمنظمة الحقوق المدنية ذات النفوذ “ACLU”.
لكن خلال الجلسة التالية، كان القضاة “منقسمين بشكل أقل بكثير” على أساس اللون السياسي للرئيس الذي عينهم، بما في ذلك حول “القضايا المثيرة للجدل”، كما يؤكد ديفيد كول.
ووفقا له، فإن المناقشات المقبلة ستجعل من الممكن فهم ما إذا كانت المحكمة منقسمة “ستة ضد ثلاثة، أو، كما يعتقد الكثيرون، في 3-3-3: الثلاثة الذين يعينهم الرؤساء الديمقراطيون ضد المحافظين المتطرفين الثلاثة”، مع والقضاة الثلاثة الآخرون، بمن فيهم الرئيس جون روبرتس، “هم الذين يحددون النتائج”.
وترى أستاذة القانون في جامعة جورج ماسون جينيفر ماسكوت أن القضاة منقسمون أكثر بين «خمسة محافظين» والأربعة الآخرين، بمن فيهم السيد روبرتس.
يوضح هذا الفقيه القانوني الذي عمل مع القاضي توماس وأحد زملائه الحاليين، بريت كافانو، أن “الرئيس يتجمع عندما يمكن صياغة القرار بطريقة لا تلغي بشكل صريح اجتهادات قضائية مهمة”.
من بين الملفات الثلاثين المدرجة على جدول الأعمال، يبدو أن القليل منها من شأنه أن يزيد من تعطيل حياة الأميركيين، ما لم تقرر المحكمة العليا إضافة شروط الوصول إلى حبوب الإجهاض أو حقوق الأشخاص المتحولين جنسيا.
ولكن بعد الجلسة الأولى التي خصصت يوم الاثنين للمسائل الدلالية في تفسير قانون العقوبات على تهريب المخدرات، ستتعمق اعتبارا من يوم الثلاثاء في تمويل مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB)، المسؤول بشكل خاص عن تنظيم الائتمان.
إن تأكيد الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف الفيدرالية المحافظة للغاية والذي خلص إلى أن تمويل CFPB، الذي تم إنشاؤه بعد أزمة عام 2008، كان غير دستوري، يمكن أن يؤدي إلى سلسلة من ردود الفعل في الاقتصاد.
ومن المتوقع أن تؤثر قرارات المحكمة أيضًا على الانتخابات التشريعية والرئاسية لعام 2024، في حين أن الخرائط الانتخابية موضوع نزاعات قانونية في حوالي عشر ولايات.
في حين أن التلاعب الحزبي مسموح به، إلا أنه محظور لأسباب عنصرية. “ومع ذلك، في العديد من الأماكن، يندمج العرق والانتماء السياسي”، كما يؤكد ديفيد كول، ومن هنا تكمن صعوبة “فصل أحدهما عن الآخر”.
وسوف تتدخل المحكمة العليا أيضًا في قواعد النقاش العام، والتي من المتوقع أن تكون صارمة في ضوء عام 2024. وسوف تدرس القوانين المتعلقة بالإشراف على المحتوى التي فرضتها على الشبكات الاجتماعية ولايتين بأغلبية جمهورية تدينان “الرقابة” على الآراء المحافظة. .
وللمرة الأولى منذ صدور الحكم في يونيو/حزيران 2022، سيتناول مسألة حمل الأسلحة، التي تحظى بأهمية خاصة في الولايات المتحدة.
سيتعين على القضاة التحكيم بين تفسيرهم لهذا الحق المنصوص عليه في التعديل الثاني للدستور والقانون الفيدرالي الذي يحظر على الأشخاص الخاضعين لأمر الترحيل بسبب العنف المنزلي حيازة سلاح.
