في قرار صدر في 7 فبراير ، خلص قاضي المحكمة العليا لوكاس جانوزيك إلى أن اللائحة الداخلية لتقسيم مدينة سان برونو دي مونتارفيل ، والتي تمنع بناء تقسيم سكني في بوازي دي هيرونديل ، “ستشمل تأثير مصادرة “السناتور بول ج. ماسيكوت 1.

لأكثر من عقد من الزمان ، كان السناتور يحاول تنفيذ مشروع عقاري في غابة ناضجة تدعم حديقة SEPAQ الوطنية. وهكذا ، تخلص المحكمة إلى أن المالك له الحق في الحصول على تعويض. ترغب المدينة في حماية هذه المساحة الخضراء الهشة ذات الجمال الاستثنائي. يعتبر القاضي أنه حتى لو ظل المالك ، فإن السناتور ماسيكوت محروم من ربح افتراضي يمكن أن يجنيه منه. تعترف المحكمة له ، إذا جاز التعبير ، بالحق في المضاربة التي تتطلب التعويض. إذا تم تأييد هذا القرار ، فستكون له آثار مدمرة على البلديات مثل بلدي ، التي فهمت أهمية وقيمة حماية بيئاتنا الطبيعية.

تحترم لوائح بلديتي السلطات التي منحتها كيبيك للمدن لضمان حماية أراضيها وتنميتها المستدامة.

الغالبية العظمى من البلديات ليس لديها القدرة المالية لتقديم مثل هذا التعويض. إن احتمال دفع الملايين لممارسة حقوقهم بشكل فعال يمنعهم من ممارسة سلطاتهم لحماية البيئة.

في قلب هذا السؤال يعارض الحق الجماعي (البيئة) في الحق الفردي (الحق في الربح التخميني) وطالما بقينا أسرى لفلسفة الملكية ، سيكون من المستحيل بالنسبة لنا بشكل جماعي أن نضع التدابير البيئية موضع التنفيذ. التي تتطلب ضرورات عصرنا. الحق في الملكية ، بتعبير أدق ، الحق في الانتفاع من حيازة المرء ، لا يأتي من الله أو الطبيعة: إنه قائم على اتفاقية قانونية. في مواجهة حالة الطوارئ المناخية ، يجب أن نفكر في القيمة التي ينبغي إعطاؤها لها ونعترف بأن هذا الحق يجب أن يخضع أحيانًا لاحتياجات أكبر.

علاوة على ذلك ، فإن الاهتمام بالبيئة يعني حماية قيمة أصولنا على المدى الطويل ، وأحيانًا ضد المصالح الخاصة التي تكافح من أجل رؤية ما هو أبعد من أنوفها. ومع ذلك ، لا يزال من المرجح أن يتخيل المطورون الذين يمتلكون بيئات طبيعية أن ممتلكاتهم تمنحهم الحق في الإثراء رغم كل الصعاب. ويبدو أن قرار المحكمة العليا الأخير يثبت صحتها!

يجب على كيبيك أن تمنح المدن الوسائل اللازمة لتنفيذ سلطاتها فيما يتعلق بالحماية الإقليمية. يجب إصلاح قانون نزع الملكية (LE) بحيث يمكن للمدن الحصول على بيئات طبيعية بقيمتها السوقية العادلة ، أي القيمة التي تأخذ القيود التنظيمية في الاعتبار.

حاليًا ، التعويض غير متصل بالواقع الاقتصادي لأنه يتكون من الاعتماد على خيال: الدخل الذي يمكن أن يحصل عليه المالك إذا طور أرضه. لا يجوز استخدام الأموال العامة لإثراء المضاربين العقاريين.

يجب أيضًا مراجعة الضرائب البلدية. يأتي الجزء الأكبر من إيرادات البلدية من ضريبة الأملاك ، والتي تشجع الزحف العمراني على حساب تخطيط استخدام الأراضي الذي يتماشى مع ضرورات عصرنا.

لذلك يجب علينا الآن أن نلتزم برؤية متجذرة في الواقع حيث لا ينفصل البشر عن بقية التنوع البيولوجي. يجب أن نرفض هذا المفهوم القديم الذي يجعل الطبيعة أداة خالصة لها قيمة فقط إذا استطعنا الحصول على عائد اقتصادي منها وقبول أن للعالم الذي نشأنا فيه قيمة جوهرية لا تقدر بثمن.

الحق في الملكية ، الذي يرتبط بالحرية الفردية ، مهم في مجتمعاتنا. ومع ذلك ، وهنا تكمن مفارقة عصرنا: الإصرار على منحها قيمة كبيرة سيؤدي إلى عدم تمتعنا بها. إن رفض إخضاع حق الملكية لحماية البيئة سيكون له نتيجة للحد بشكل جذري من تطلعات الأجيال القادمة.

وهكذا ، فإن جميع الحقوق الأساسية الناتجة عن الحداثة ستكون محدودة ، ناهيك عن الزوال. في الواقع ، كيف نضمن الحرية والمساواة والأمن والبيئة الصحية في عالم يمزقه تغير المناخ بشدة؟