طفلان يبلغان من العمر الآن 7 و9 سنوات، عالقان في صراع انفصال خطير يمزق كلا الوالدين، واضطرا إلى الانتظار ثمانية أشهر قبل أن يتم تقييم حالتهما من قبل إدارة حماية الشباب (DPJ). وبمجرد الاعتناء بوضعهم، تولى عدد كبير من الأشخاص قضيتهم في غضون شهرين ونصف.
لقد انتهكت حقوقهم، وخلصت محكمة الشباب.
وهذه القضية، التي كانت موضوع حكم قضائي في سبتمبر/أيلول الماضي، تشكل مثالاً ملموساً للعواقب المترتبة على نقص الموظفين والصعوبات التنظيمية التي يفرضها هذا النقص على الحزب الديمقراطي الياباني. هذه المرة، كان CIUSSS de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal والحزب الديمقراطي الياباني في باتشو في قلب هذه القصة.
يبدأ الأمر في ربيع عام 2020، عندما انفصل كلا الوالدين.
ويتم بعد ذلك الاتفاق على الحضانة المشتركة، لكنها لا تتحقق عمليا، لأن أصغر أفراد الأسرة يرفض الذهاب إلى والده. وتشعر الأم بالقلق والاكتئاب، لدرجة أنها دخلت المستشفى في جناح الطب النفسي في ديسمبر 2021.
كثيرا ما تتدخل الأم عندما يكون الأب لديه حضانة الأطفال. وعلى وجه الخصوص، تأتي إلى المدرسة كل صباح للتحقق مما إذا كان الأطفال يرتدون ملابس مناسبة ولتقديم الطعام لهم. وفي المحكمة، اعترفت بحالتها الاكتئابية وادعت أنها “تتعامل مع الإجهاد اللاحق للصدمة الناجم عن العنف المنزلي” الذي عانت منه مع الرجل.
وينفي الأب تعرضه لأي عنف جسدي، لكنه يعترف بأنه تعرض “للحظات من الغضب العلني” كرد فعل على سلوك شريكته السابقة. وعلى وجه الخصوص، فهو يرفض السماح للأطفال والأم بإجراء مكالمات فيديو عندما يكون الأطفال في المنزل أو أي اتصال مع عائلة الأم.
يدرك كلا الوالدين الصراع الأبوي، لكن كلاهما يلوم الآخر عليه. ومن الواضح أن الأطفال يتأثرون بهذا الصراع. تم الإبلاغ عن حالتهم لأول مرة في أبريل 2021. وتم تسجيل تقرير آخر بعد شهر.
ومع ذلك، لم يتم تقييم حالتهم إلا في يناير/كانون الثاني 2022، أي بعد ثمانية أشهر من التقرير الأولي: حيث اعتبر الحزب الديمقراطي الياباني أن أمنهم وتنميتهم معرضان للخطر. ويعتقد أن هناك إساءة نفسية، بسبب الخلاف بين الوالدين، وخطر جدي للإهمال، بسبب حالة الأم. يتم رفع القضية إلى المحكمة. يُعهد بالأطفال إلى الأب ويتم تقييد وصول الأم والإشراف عليه من قبل الحزب الديمقراطي الياباني.
خلال هذه الأشهر الثمانية التي ينتظرون فيها التقييم، “يكون تعرض الأطفال للصراع الأبوي شديدًا ويتفاعل X [أصغر طفل] معه بقوة: لا يذهب إلى المدرسة التمهيدية، ولا يذهب إلى والده، ويشعر بالقلق،” كما كتب القاضي مارتين نولين.
“يبرر المدير التأخير بقائمة الانتظار الكبيرة وقلة الموظفين في الفريق المسؤول عن تقييم التقارير المقبولة؛ كما تحاول تأخير أهمية هذا التأخير من خلال التذكير بأن تدخل CLSC موجود مع الأسرة. […] لكن الأدلة تشير إلى أن الدعم الذي يقدمه مركز دعم الطفل محدود بسبب شدة معاناة الأم واضطرابها؛ حالة الأطفال لا تتغير إلا قليلا. »
باختصار، يرى القاضي نولين أن حقوق الطفلين قد انتهكت.
ولا تنتهي القصة عند هذا الحد: بمجرد الاهتمام بحالتهم، يتم تعيين مستجيب أول لحالتي الطفلين. وفي الفترة ما بين منتصف يونيو/حزيران ونهاية أغسطس/آب، تناوب ثلاثة متحدثين على مناقشة الملف. ويشير القاضي نولين إلى أنه “بالنسبة لاثنين منهم على الأقل، ليس لديهم التوفر المطلوب”. التقى الأخصائي الاجتماعي المكلف بالمراقبة الاجتماعية في نهاية المطاف مع الأطفال لمدة 5 دقائق. »
ردًا على ذلك، دفع الحزب الديمقراطي الياباني بأن المراقبة الاجتماعية “تم إجراؤها أثناء نقل الأطفال أثناء الاتصال بأمهم وعودتهم إلى والدهم”، كما يشير القاضي. نفذ عمليات النقل هذه اثنا عشر أخصائيًا اجتماعيًا مخصصين لحالات الطوارئ.
وكتب القاضي: “لا يوجد دليل على أنهم كانوا بلا كفاءة، ولكن من الوهم الاعتقاد بأنهم كانوا جميعًا لديهم معرفة كافية بالملف، وأقاموا صلة بسيطة مع الأطفال من أجل خلق بيئة مواتية لـ المناقشات والملاحظات السريرية. »
مرة أخرى، يتوسل الحزب الديمقراطي الياباني باتشو إلى “الموارد البشرية المحدودة” لتفسير العدد الكبير من المشاركين في القضية، وهو تفسير رفضه القاضي نولين.
وكتبت: “إن تعاقب ثلاثة أخصائيين اجتماعيين غير متاحين، من اثني عشر ناقلًا مختلفًا في شهرين ونصف، يشوه تمامًا التدخل الاجتماعي المطلوب استجابة لاحتياجات الحماية للأطفال”. ويمثل عدم الاستقرار هذا في توفير الخدمات الاجتماعية انتهاكاً لحقوق الطفل. »
ورفضت CIUSSS de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal التعليق على الحالة المحددة للأسرة التي هي موضوع الحكم. “تواجه CIUSSS لدينا نقصًا في العمالة مثل جميع المؤسسات في الشبكة الصحية وهذا يؤثر بشكل خاص على أوقات الوصول في جميع أنحاء المقاطعة. تقوم فرقنا باستكشاف العديد من التدابير ونشرها لضمان سلامة وجودة الخدمات المقدمة للشباب وأسرهم. »
وقالت محامية الأطفال مي صوفي بابيلون إنها راضية عن الحكم. بالنسبة لها، كان من الواضح أن تأخير الحزب الديمقراطي الياباني في تقييم ملف الأطفال كان “غير معقول”.
