تم تغريم ثلاثة مسارح في كيبيك – La Bordée، وLe Trident، وPremier Acte – بين عامي 2017 و2019 بعد أن قام الممثلون بتدخين سجائر المريمية وسيجارة مزيفة على خشبة المسرح لمدة إجمالية تبلغ سنة وخمس عشرة دقيقة (لجميع الإنتاجات الثلاثة). هذه هي مسرحيات روتردام (La Bordée) وLe cas Joé Ferguson (Le Trident) وConversation avec un pen (الفصل الأول). بعد تنبيه أحد المتفرجين الذي يعاني من الربو (نفس الشيء في الحالات الثلاث)، أصدرت وزارة الصحة والخدمات الاجتماعية هذه التذاكر إلى المسارح الثلاثة التي، وفقًا لمسؤولي الدولة، انتهكت بالفعل قانون مكافحة التدخين. ويحظر القانون تدخين “أي منتج”، سواء كان يحتوي على التبغ أم لا، في “الأماكن العامة المغلقة”. وقد تنافست المسارح الثلاثة على هذه التذاكر، التي يبلغ مجموعها 692 دولارًا، واستشهدت بمواثيق الحقوق والحريات في كيبيك وكندا للدفاع عن حريتها في التعبير و”تمثيل فعل التدخين”.
في قرار موجز أصدره القاضي يانيك كوتور في نوفمبر 2021، لم تعترف محكمة كيبيك بفعل التدخين باعتباره “تعبيرًا فنيًا”. وكتب القاضي كوتور في قرار من خمس صفحات: “إن النشاط المعني [العرض المسرحي] ليس له محتوى تعبيري”. وهذا يعني أنه ليس المقصود منه نقل رسالة أو معنى. » قرار أذهل الوسط الفني. وبالتالي، خلص القاضي كوتور إلى أن هذا “النشاط” لا يقع “ضمن نطاق الحماية التي يوفرها الميثاق الكندي ولا ميثاق كيبيك”. وهكذا وافقت محكمة كيبيك على حجج المدعي العام لكيبيك، الذي دافع عن التطبيق النقي والبسيط لقانون مكافحة التدخين وحظر التدخين في الأماكن العامة المغلقة. بدون استثناء. وكتب القاضي كوتور أيضًا أن “القانون ولوائحه يتيحان تمثيل أو محاكاة أو تمثيل أو تمثيل شخص يدخن، وهو ما يشكل محتوى تعبيريًا غير محظور”. لكن القرار الابتدائي تم الطعن فيه على الفور من قبل المسارح الثلاثة المعنية.
تم الاستماع إلى الاستئناف في 12 أكتوبر/تشرين الأول أمام القاضي جان فرانسوا إموند في المحكمة العليا في كيبيك. أول تراجع مهم: أدرك القاضي إموند أن “فعل التدخين” على المسرح مرتبط بـ “المحتوى التعبيري”. “نحن نفهم جيدًا أن إظهار محنة إحدى الشخصيات، على سبيل المثال، الممثل الذي يدخن على خشبة المسرح، هو خيار تحريري. وقال خلال المرافعات: “الهدف هو البحث عن أفضل طريقة لتمثيل الواقع”. كما سلط محامي الدفاع لويس فيليب لامبرون الضوء على وجود خلل في صياغة قانون مكافحة التدخين. بالمعنى الدقيق للكلمة، فإن “فعل التدخين” في مكان عام مغلق هو المحظور. وقال إنه إذا احترقت سيجارة في مزهرية، فمن الناحية النظرية لا يوجد أي انتهاك، “لكن الدخان ضار بنفس القدر”. وأعربت نظيرتها مي ماري إيف بيليتييه عن قلقها من حدوث خرق في القانون، الذي من المفترض أيضًا أن يحمي العاملين في القطاع الثقافي. لا يزال القاضي إيموند يتساءل بصوت عالٍ عن خطورة الحظر، الذي سيكون “أول شكل من أشكال الرقابة” على حرية التعبير الفني. “ما الذي نريد حظره بعد ذلك؟ أين نرسم الخط؟ “، سأل. كما أصر السيد لامبرون على العقد الذي يربط المبدعين بالجمهور.
قبل وضع القضية قيد الاستشارة، أعلن القاضي جان فرانسوا إموند عن ألوانه. هل الحظر الشامل هو السبيل الوحيد الممكن؟ سأل ممثل النائب العام. “هل هناك طرق أقل ضررا لتحقيق الهدف التشريعي؟ “، سأل. أجابني بيليتييه: “لا”. لا يوجد تعرض آمن للتدخين السلبي. » يبدو أن القاضي إيموند متمسك بمبدأ “العقد” بين المبدعين والمشاهدين. وأضاف: “إذا تم إبلاغ الجمهور بأنه سيكون هناك دخان أثناء العرض، فسيكون أمام الناس خيار الحضور أو عدم الحضور، بين البالغين بالتراضي”. أنا أميل إلى اعتبار أن الحرية الفنية المرتبطة بفعل التدخين يجب تفسيرها في سياق معين، وأنه يمكن تمثيلها بطرق مختلفة، ولكنها دائمًا جزء من الحرية الفنية. هناك درجات من الواقعية، في بعض الأحيان نقتصر على استخدام بديل، وأحيانا نرغب في الاقتراب من الواقع. حيث لدي أسئلة تتعلق بمسألة الصحة العامة. ويقال إن الحد الأقصى من الضرر هو الخيار الوحيد الممكن في هذه الظروف. هل هذا هو الحال؟ ألا يمكن للموافقة العامة، إذا كانت مستنيرة بشكل واضح، أن تشكل انتهاكا أقل؟ هل يعد انعدام المخاطر إجراءً صالحًا لتبرير انتهاك حق أساسي؟ »
ومن المقرر أن يصدر القرار بحلول أبريل المقبل. إذا قرر القاضي إموند المناقشة بالطريقة التي اقترحها، فقد يميل المدعي العام في كيبيك إلى الاستئناف، نظرا لموقفه الثابت بشأن هذه القضية. ولذلك يمكن النظر في القضية في المحكمة العليا في الأشهر أو السنوات المقبلة. ملف للمتابعة.
