أظهرت دراسة نشرت الأسبوع الماضي في مجلة Science أهمية عدم تقديم الأواني التي تستخدم لمرة واحدة بشكل منهجي. وإذا اضطر العملاء إلى طلبها، ينخفض الطلب بنسبة 20%، كما لاحظ الاقتصاديون في جامعة هونغ كونغ الذين يقفون وراء الدراسة، التي أجريت بالتعاون مع عملاق التجارة الإلكترونية الصيني علي بابا.
يقول كاريل مينارد، المدير العام للجبهة البلدية الكيبيكية لإدارة النفايات البيئية: “إننا نشهد مشكلة في قاعات الطعام في مونتريال”. “في العادة، تنص اللوائح التي تحظر الأواني البلاستيكية على أنه يجب على العملاء طلبها للحصول عليها. ولكن في ردهات الطعام، تتوفر الأدوات في جزر الخدمة الذاتية. الأشخاص الذين تحدثت إليهم في المدينة يعتبرون أن هذا يمثل مشكلة. »
تم حظر المواد البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد منذ شهر مارس الماضي في مونتريال، مع بعض الاستثناءات. من جانبها، حظرت الحكومة الفيدرالية استيراد وتصنيع ستة مواد بلاستيكية ذات الاستخدام الواحد، بما في ذلك الأواني، منذ ديسمبر الماضي. واعتبارًا من ديسمبر المقبل، سيتم منع بيعه أو توزيعه في كندا. ومع ذلك، فإن اللائحة تخضع لتحدي قانوني من قبل الشركات المصنعة للبلاستيك.
غيرت دراسة هونج كونج طلبات الطعام على موقع علي بابا بحيث لم يتم تقديم أي أدوات بشكل افتراضي. ومع ذلك، كان من الممكن دائمًا طلب الأدوات.
وهو تطبيق لـ”الأبوية الليبرالية” أو “الأبوية الخيرة”، باللغة الإنجليزية “الدفعة الخضراء”، بحسب ناثان يونغ، عالم الاجتماع من جامعة أوتاوا.
وقد أظهرت الدراسات أيضًا أن افتراض أن الأشخاص الذين ماتوا عن طريق الخطأ أرادوا التبرع بأعضائهم ما لم يختاروا ذلك على وجه التحديد، بدلاً من إزالة الأعضاء من الأشخاص الذين اختاروا ذلك على وجه التحديد، يزيد من معدل التبرع بالأعضاء، كما يتذكر السيد يونج.
نظرت دراسة أجراها يونج، ونُشرت في مجلة الإدارة البيئية في عام 2017، في ضريبة قدرها 5 سنتات على كل كيس بلاستيكي يستخدم مرة واحدة في تورونتو بين عامي 2009 و2012. ويتذكر السيد يونج هذه الضريبة. بالنسبة لنا كانت تجربة طبيعية مثالية. لقد تحققنا من تكرار استخدام الأكياس القابلة لإعادة الاستخدام. وفي المجمل، ارتفعت بنسبة 3% [بعد إلغاء الضريبة]. لا يبدو الأمر كثيرًا، لكنه يضيف. »
والأهم من ذلك، أن الزيادة في وتيرة استخدام الأكياس البلاستيكية لوحظت فقط بين الطبقة المتوسطة العليا والأثرياء (الذين يكسبون أكثر من 80 ألف دولار).
ويعتبر بعض الباحثين أيضًا أن الأبوية الليبرالية غير أخلاقية. يقول السيد يونج: “يمكننا القول إن 5 سنتات لكل كيس ليس مبلغًا كبيرًا، ولكن يمكن أن يكون له تأثير على ميزانية الأشخاص الأشد فقراً”. وهناك علماء تحرريون يعارضون أي محاولة للتأثير على سلوك الناس. في حالة الأواني، يمكن للمرء أن يجادل بأن الأغنياء الذين يطلبون الطعام موجودون في المنزل، في حين يجب على الفقراء أن يطلبوا تناول الطعام في العمل، حيث لا يكون لديهم بالضرورة أواني. إذا لم ينتبهوا إلى خيارات التحكم، وكانوا في موقع البناء، فمن الممكن أن يواجهوا مشاكل. »
ويرى السيد مينارد أن خطأ الأبوية الليبرالية هو أنها لا تشجع على التفكير. ويقول: “يحتاج الناس إلى إدراك سبب حاجتنا إلى تقليل استخدام الأدوات ذات الاستخدام الواحد”. الأمر لا يتعلق فقط بالبلاستيك. غالبًا ما يتم التخلص من الأدوات القابلة للتحلل، وغالبًا ما تكون الأدوات الخشبية مصنوعة من الخيزران وتأتي من أماكن بعيدة. إن تغيير السلوك دون توعية الناس ليس كافياً. »
