الآن الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (IPCC) يقدم لنا تقريرًا آخر ، ولكن ماذا يخبرنا؟

للعلماء وصانعي السياسات: توضيحات مهمة – مثل أن احتجاز الكربون ليس حلاً سحريًا. بالنسبة لعامة السكان ، بصراحة ، ليس كثيرًا. كنا نواجه حائطًا ويذكرنا أحدث تقرير للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ بأن الاصطدام وشيك.

بتعبير أدق ، فيما يلي ملخص قصير: سبب تغير المناخ أساسًا الأنشطة البشرية ؛ الطريقة الوحيدة لتجنب أسوأ ما في تغير المناخ – وهي البقاء دون 1.5 درجة مئوية – هي خفض غازات الدفيئة إلى النصف خلال العقد المقبل ، وفي نهاية المطاف تقودنا سياساتنا المناخية الموضوعة إلى درجة 3.2 درجة مئوية. لدينا طريق سريع إلى الجحيم ، سيقول AC / DC.

لوضع هذا في السياق ، فإن الزيادة التي تزيد عن 1.5 درجة مئوية هي أنباء سيئة (للغاية). وبالتالي ، فإن زيادة درجة الحرارة العالمية بمقدار درجتين مئويتين تعرض الحياة على الأرض كما نعرفها للخطر ، في حين أن الزيادة بمقدار 3 درجات مئوية لا يمكن تصورها تقريبًا نظرًا للمخاطر الجيوسياسية التي قد تولدها مثل هذه الزيادة.

الأرض النادرة التي تمتلكها إفريقيا – إلى جانب التوترات الصينية الأمريكية – لا تبشر بالخير ، يمكن للشرق الأوسط أن يشهد على ذلك.

ولكن ، في النهاية ، هل يحسن أحدث تقرير للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ معرفة الناس العاديين؟ ليس حقيقيًا.

وهل الترويج لتأثير تغير المناخ هو حقا أفضل استراتيجية لتحفيز العمل المناخي؟ نظر فريق من الباحثين في السؤال 1. استكشفوا تأثير الاتصال على الالتزام بالسياسات المناخية. للقيام بذلك ، قام الفريق بمسح 40 ألف فرد في 20 دولة – بما في ذلك كندا – يمثلون أكثر من 70٪ من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون العالمية.

ووجدوا أن التأثير الهامشي للترويج لتغير المناخ لا يزيد من الالتزام بالسياسات المناخية. وعلى العكس من ذلك ، وجدوا أن شرح سياسات المناخ بشكل أكثر تحديدًا – وبشكل أكثر تحديدًا ، كيف يمكن للأفراد الاستفادة منها – يزيد بشكل كبير من تبني سياسات المناخ.

خذ مسبك القرن كمثال. تم الإبلاغ بوضوح عن الأضرار الصحية – وبالتالي فوائد معالجة هذه المشكلة. كانت الفوائد واضحة وملموسة وملموسة. النتيجة: طلب الرأي العام التحرك والحكومة تصرفت.

في المقابل ، المواطن العادي لديه القليل من الفهم للضرائب الخضراء ونطلب منهم دعم هذا النهج دون شرح الفوائد لهم؟ إنه غير واقعي.

ما زلنا بحاجة إلى مثل هذه الآليات. لكن كيف تروج لهم؟

أقترح حلاً جذريًا للغاية: تحدث عنه.

تغطي وسائل الإعلام أزمة المناخ على نطاق واسع ، لكنها أكثر تحفظًا عندما يتعلق الأمر بالحلول ، وبشكل أكثر تحديدًا ، كيفية عملها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المناهج المدرسية قاصرة في هذا المجال. لدرجة أن البعض يغضب ويتسرب من المدرسة ليصبح ناشطا 3.

من الممكن التخرج من الكلية دون التعرض لسياسات المناخ الرئيسية. هذا هو التحدي الأكبر في قرننا. هذا هو التحدي الذي سيتعين علينا حله ونبقي الجيل القادم في الظلام. ما هو أسوأ من ذلك هو أنه سيء ​​أيضًا للاقتصاد ؛ ينمو الطلب على الوظائف الخضراء بشكل أسرع من العمالة الماهرة ، مما يؤدي إلى تفاقم مشكلة نقص العمالة.

يجب أن تكون هذه المعلومات متاحة عبر جميع الوسائط للوصول إلى أكبر عدد ممكن من الأشخاص ؛ يجب على الصحف والمذيعين الإذاعيين والتلفزيونيين تخصيص موارد لفك رموز السياسات العامة. في ضوء المساهمة الواضحة التي قد يقدمونها للصالح العام ، يجب دعم هذه الموارد.

يجب أن تكون ملفات فيليب ميركيور المنشورة في دفتر السياق الخاص بصحيفة الصحافة مثل “الهدف 100 تيراواط ساعة” 4 أو “من أجل ثورة مناخية هادئة” ⁠5 هي القاعدة. تُعلم هذه السجلات الجمهور بالمسائل المهمة ولكنها معقدة.

تنهار الأرض تحت أقدامنا ، وخوفًا من السقوط ننسى الحلول.

من الضروري إعادة توجيه الرسالة في وسائل الإعلام ومكان العمل والمدرسة. يجب طرح فوائد العمل المناخي.