(مونتريال) وزارة الأمن العام تتعرض للتوبيخ من قبل محكمة العمل الإدارية لطريقتها في إدارة نزاع مع رجال شرطة خاصين ونقابتهم.
وحكمت المحكمة لصالح نقابة الشرطيين الخاصين لحكومة كيبيك ، التي زعمت أن الدائرة ، بصفتها رب عمل ، أعاقت أنشطتها. واستبعد أن “سلوك صاحب العمل يشكل تدخلاً في أعمال النقابة”.
كما حكمت المحكمة لصالح رجال شرطة خاصين تم إيقافهم عن العمل ليوم واحد. وألغيت إيقافهم عن العمل ، وأمرت الوزارة بدفع ما يعادل رواتبهم ومزايا اجتماعية لهم ، كتعويض ، حرمهم الإجراء منها ، كلهم مع الفائدة من تقديم الشكوى ، في سبتمبر 2022.
ويشير أيضًا إلى أن الوزارة سعت أيضًا إلى إلزامهم بالامتناع عن المشاركة في النشاط النقابي.
ينبع الخلاف بين الطرفين من حقيقة أنه ، لتعويض النقص في الموظفين ، طلبت وزارة الأمن العام من رجال الشرطة الخاصين تولي مسؤولية الأشخاص الذين حكم عليهم قاض للتو حتى نقلهم إلى مرفق احتجاز. في السابق ، كان يتم توفير هذه الرعاية من قبل ضباط الإصلاحيات.
واعتبرت النقابة أن هذه المسؤولية ليست من مسؤولية أعضائها وأن فرض هذه المهام عليهم يطرح مشاكل تتعلق بالسلامة ، سواء بالنسبة لهم أو للجمهور.
“على سبيل المثال ، يجب أن يتنقل رجال الشرطة الخاصون في الأماكن العامة من قاعة المحكمة لمرافقة الشخص المدان إلى المكان الذي سيُحتجز فيه. يمكن أن يؤدي هذا الموقف إلى خطر الخلاف مع الجمهور ويسبب سلوكًا غير متوقع من جانب النزيل نفسه أو أي شخص آخر في المبنى. على عكس ضباط الإصلاحيات ، لا يستطيع رجال الشرطة الخاصون الوصول إلى المرافق الأمنية التابعة للمديرية العامة للخدمات الإصلاحية (الممرات الآمنة ، وكتل الزنازين والأقمار الصناعية) لعزل الشخص المسجون حتى نقله إلى مرفق الاحتجاز ، كما توضح المحكمة.
كانت النقابة قد تقدمت بشكوى جماعية في ديسمبر 2021 للطعن في إضافة هذه المهام الجديدة.
في الوقت نفسه ، كان الطرفان مشغولين منذ شهور في التفاوض على اتفاق جماعي للشرطيين الخاصين. وهناك نقص في رجال الشرطة الخاصين.
في يونيو 2022 ، أعطت النقابة كلمة النظام لأعضائها للتوقف عن تولي مسؤولية السجناء ، لأن هذا العمل هو مسؤولية ضباط الإصلاحيات.
استأنفت الوزارة بعد ذلك أمام محكمة العمل الإدارية. وكان الأخير قد رفض في يوليو / تموز الفصل في الخلاف بين الأطراف فيما يتعلق بمسؤولية المعتقلين ، لكنه أمر النقابة بوضع حد لشعارها.
وقالت المحكمة إن الشرطيين الخاصين “يمتثلون لهذا الأمر دون تأخير”.
على الرغم من كل شيء ، بعد بضعة أسابيع ، قام صاحب العمل مع ذلك بإيقاف الشرطة الخاصة ليوم واحد ، مؤكدًا أن الرفض المنسق للشرطة الخاصة لتولي مسؤولية الأشخاص المحكوم عليهم حديثًا لا يشكل نشاطًا نقابيًا محميًا بموجب قانون العمل. تباطؤ العمل غير القانوني.
وبناءً على ذلك ، تقدمت النقابة بعدة شكاوى إلى المحكمة.
وكتبت المحكمة في قرارها على وجه الخصوص أن “سلوك صاحب العمل فيما يتعلق بفرض العقوبات يترك المحكمة في حيرة من أمرها ويقنعها بأنها ذريعة لمعاقبة النشاط النقابي للمشتكين”.
ويضيف أن “شدة العقوبة تثير الدهشة وتوحي بأنها ذريعة لقمع النشاط النقابي”. من بين أمور أخرى ، “لم يسعى في أي وقت إلى تسليط الضوء على الأحداث” ، تنتقد المحكمة.
كما أنه “يتجاهل العوامل المخففة” مثل السجل التأديبي النظيف للمدعين.
« Tous ces éléments jettent donc un doute évident sur l’authenticité des motifs soulevés par l’Employeur pour suspendre les plaignantes et convainquent le Tribunal qu’il s’agit d’un prétexte pour sanctionner leur participation à une activité syndicale concertée », tranche المحكمة.
ويخلص إلى أنه “من خلال معاقبة الموظفين الذين شاركوا في دعوة النقابة بشكل فردي على الرغم من امتثالهم لأمر الانتصاف الصادر عن المحكمة ، سعى صاحب العمل للحد من تأثير الاتحاد وإضعافه ، وهو أمر غير قانوني”.
