مع القوة الهائلة للتراجع عن السمعة ، يتم إرفاق التزام بالتعويض والتوازن الذي يقع على عاتق وسائل الإعلام في معالجة القضايا القانونية.
المدعي العام الحالي في كيبيك ، سيمون جولين باريت ، ليس مسؤولاً بالتأكيد عن إجراء التحقيق المستقل الذي بدأ في عام 2012 من قبل وزير الأمن العام السابق ، ستيفان بيرجيرون. وفقًا للسبب المذكور في ذلك الوقت: “يجب استخدام المصاريف السرية حصريًا لمصاريف التشغيل …”
في نهاية التحقيق ، كان أساس التهم الجنائية هو أن صندوقًا سريًا مخصصًا لأجور المخبرين وإجراء عمليات سرية كان سيسمح بتخصيص حزم إنهاء خدمة مربحة. بعد محاكمة طويلة ، تمت تبرئة جميع المتهمين. بتأييد حكم البراءة ، فضحت محكمة الاستئناف زيف أطروحة الهيئة المسؤولة عن الملاحقات الجنائية ، مدير الملاحقات الجنائية والجزائية (DPCP).
نظرًا لأن القانون يعترف بالاستقلال المؤسسي لـ DPCP ومحاميها ، فإن المدعي العام الحالي لا يخضع للمساءلة.
ووفقًا لمحكمة الاستئناف ، فإن استئناف DPCP “قُدم بدون حق”. كورتوا ، اللوم ليس أقل برودة.
نظرًا لطول التأخيرات وتضخم الرسوم القانونية ، كانت عملية الاستئناف تعسفية ومضرة بالمدعى عليهم المتهمين. قبل كل شيء ، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن اتفاق مغادرة نائب مدير Sreté du Québec (SQ) كان صفقة “قانونية لا جدال فيها”. لم تستطع محكمة المراجعة أن تحدد في هذه “المعاملة وفقًا للقانون والممارسة فعلًا من أفعال الكذب لأغراض جريمة الاحتيال”.
وفيما يتعلق بتهمة خيانة الأمانة ، لم يكن هناك “دليل على سلوك مخالف للشروط التي يحتفظ بها المدعى عليهم [المتهمون] ناهيك عن خروج خطير وملحوظ عن المعايير التي يُزعم أنه كان من المفترض أن يراقب فيها أي شخص يشغل منصبهم”.
ووفقًا لمحكمة الاستئناف ، فإن استخدام صندوق – يشار إليه على أنه “سري” في وسائل الإعلام – كان مجرد “ظرف للميزانية أصبح ، على مر السنين ، صندوقًا تقديريًا”. في الأساس ، “تم استخدام الصندوق بشكل أكثر شفافية من المعتاد ، في حين تم توضيح هويات متلقي المدفوعات.”
في قضية ذات صلة 1 ، لم يجد قضاة الاستئناف أي أساس قانوني لمحاولة المدعي العام استرداد الأموال: “إن مطالبة الموظف بسداد تعويض إنهاء الخدمة عن طريق التفاوض بحرية ، بالإضافة إلى سبع سنوات بعد إبرام الاتفاقية ، أمر غير مبالٍ. »
وفقا لمحكمة الاستئناف ، على الرغم من مهنة مثالية ، تم استبدال متهم آخر في هيئة الأركان العامة بعد ضغوط سياسية. لم يكن دفع تعويضات إنهاء الخدمة مفرطًا و “تم كل شيء بشفافية تامة من الميزانية العادية لل SQ” ، كما جاء في الحكم. تم الكشف عن تعسف المدعي العام ، ورفض استئناف المدعي العام وأمر بسداد الرسوم التي دفعها المتهمون ، وهي 55،058 دولارًا أمريكيًا بالإضافة إلى الفائدة.
إجمالاً ، يبلغ سداد الرسوم المستحقة للمدعى عليهما بالإضافة إلى التعويضات الأخلاقية والعقابية 361،688 دولارًا أمريكيًا بالإضافة إلى الفائدة.
ووجدت المحكمة أن “ادعاء AGQ كان في الأصل لا أساس له من الصحة والتهور ، وانهزام الذات ، ونتيجة لاستخدام غير معقول ومسيء للإجراءات المدنية”. وقيّم قاضي المحاكمة “بصرامة افتقاره إلى الصرامة وتهوره وعناده”.
في قضية ذات صلة ، أقرت محكمة الاستئناف بأن المدير السابق لـ SQ Richard Deschesnes كان مستحقًا لراتب كامل خلال بيانه المؤقت. وقد انتهك بديله التقديري القانون الذي يضمن استقلالية مدير عام SQ “ضد أي ميل سياسي للتدخل فيما يتعلق بالأنشطة المتعلقة بإنفاذ القانون والتحقيقات الجنائية”.
أمر المدعي العام بسداد الرسوم التي دفعها Deschesnes ، وهي 401،910 دولارًا أمريكيًا بالإضافة إلى الفائدة.
بموجب القانون الحالي ، فإن الدعاوى القضائية المرفوعة نيابة عن المدعي العام أو ضده تشكك في مساءلته ، ولا تزال الدعاوى المدنية لضباط SQ السابقين معلقة.
باختصار ، فإن مشروع القانون الإجمالي يخاطر بأن يتم تمريره بصمت إلى دافعي الضرائب!
https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2022-05-13/procureur-general/deni-de-justice-ou-ineptie.php
